Møte i Utval for areal, plan og miljø den 08.12.2021

Vedtak

Innkalling og saksliste vert godkjent.

Behandling

Endring rekkefølge saksliste: 166, 167, 168, 169, 184, 182, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 183/21

Ellers ingen merknader, samrøystes

Vedtak

Møteprotokoll frå møte - 10.11.2021 vert godkjent.

Behandling

Møteprotokoll frå møte - 10.11.2021 vert godkjent, samrøystes.

Vedtak

Meldinga vert teke til orientering

Behandling

Ingen merknader, samrøystes.

Vedtak

Meldinga vert teke til orientering

Behandling

Ingen merknader, samrøystes.

Vedtak

APM-utvalet har hatt synfaring via dronefilm i dag. Filmen viser korleis hytta vil plasserast i terreng og korleis det vil sjå ut frå farleia. APM- tvalet har hatt ei god gjennomgang i tidlegare vedtak og har utsatt klagesaka frå Statsforvaltar for å gjere ei ny grundig vurdering med synfaring.
Utvalet kan ikkje sjå at Statsforvaltar har kome med nye opplysningar som skulle tilseia at utvalet gjer om vedtaket. Vedtak gjort 01.09.2021 i APM- sak- 131/21 vert oppretthalde.
Vedtak: Klagen vert teke til følgje og vedtak i sak 21/20160, datert 17.06.2021, vert gjort om. Med heimel i pbl § 19-2 vert det gitt dispensasjon frå LNF-føremålet i kommunedelplan for Lindåsosane, Lygra og Lurefjorden, og forbodet mot tiltak i strandsona. Grunngjeving: APM har vurdert alle sider av saka og ser at Statsforvaltar har ei anna tilnærming når det gjeld mellom anna 3D animasjon med tomten på toppen av høgda. Animasjonen er totalt misvisande når ein ser på dei faktiske forhold på staden med bilete som er teke frå området. Tiltaket ligg i område der det ligg fleire hytter nærare strandsona, samt einebustader i omtrent same høgd. APM meiner på bakgrunn av dei faktiske forhold, at tiltaket ikkje er til hinder for ålmenta sine interesser, spesiell ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn eller verneinteresser. Tvert om vil det vera betre tilkomst for ålmenta i form av grusa veg og sti, sett med omsynet gjeldande helse, miljø og sikkerheit, og såleis vil ikkje heller omsyna som ligg bak føresegna det skal dispenserast frå verte vesentleg tilsidesett.

Oppsummert: Det er i tidlegare søknad godkjendt fritidsbustad på eigedomen. Eigedomen er fråskildt for å nyttast til fritidseigedom. Området har ikkje landskapsverdi. Tiltaket vil ikkje ha innverknad på strandsona, då området foran allereie er bebygd med fritidsbustader og einebustader. Utforming og plassering av tiltaket er gjort for ikkje å påverka landskapet negativt og høgdedraget framfor hytta vil få lettare tilkomst og fjernverknad av bygget vert redusert. Det er ikkje mogelig å nytta området til friområde i dag utan å klatre opp bratte skråningar eller gå igjennom tjukt kratt. Framkommeligheten vil verte betydeleg forbetra for ållmenta i form av grusa veg og sti. Kommunen ved Plan og Analyse er positiv til tiltaket. Naboar har ingen merknader. Etter ei samla vurdering er fordelane ved å gje dispensasjon klart større enn ulempene.

Behandling

Synfaring via drone-filming v/Eirik Berntsen-leiar Miljø og tilsyn

Framlegg frå Ingrid Fjeldsbø-H:
APM-utvalet har hatt synfaring via dronefilm i dag. Filmen viser korleis hytta vil plasserast i terreng og korleis det vil sjå ut frå farleia. APM- tvalet har hatt ei god gjennomgang i tidlegare vedtak og har utsatt klagesaka frå Statsforvaltar for å gjere ei ny grundig vurdering med synfaring.
Utvalet kan ikkje sjå at Statsforvaltar har kome med nye opplysningar som skulle tilseia at utvalet gjer om vedtaket. Vedtak gjort 01.09.2021 i APM- sak- 131/21 vert oppretthalde.
Vedtak: Klagen vert teke til følgje og vedtak i sak 21/20160, datert 17.06.2021, vert gjort om. Med heimel i pbl § 19-2 vert det gitt dispensasjon frå LNF-føremålet i kommunedelplan for Lindåsosane, Lygra og Lurefjorden, og forbodet mot tiltak i strandsona. Grunngjeving: APM har vurdert alle sider av saka og ser at Statsforvaltar har ei anna tilnærming når det gjeld mellom anna 3D animasjon med tomten på toppen av høgda. Animasjonen er totalt misvisande når ein ser på dei faktiske forhold på staden med bilete som er teke frå området. Tiltaket ligg i område der det ligg fleire hytter nærare strandsona, samt einebustader i omtrent same høgd. APM meiner på bakgrunn av dei faktiske forhold, at tiltaket ikkje er til hinder for ålmenta sine interesser, spesiell ferdsle og friluftsinteresser, landskapsomsyn eller verneinteresser. Tvert om vil det vera betre tilkomst for ålmenta i form av grusa veg og sti, sett med omsynet gjeldande helse, miljø og sikkerheit, og såleis vil ikkje heller omsyna som ligg bak føresegna det skal dispenserast frå verte vesentleg tilsidesett.

Oppsummert: Det er i tidlegare søknad godkjendt fritidsbustad på eigedomen. Eigedomen er fråskildt for å nyttast til fritidseigedom. Området har ikkje landskapsverdi. Tiltaket vil ikkje ha innverknad på strandsona, då området foran allereie er bebygd med fritidsbustader og einebustader. Utforming og plassering av tiltaket er gjort for ikkje å påverka landskapet negativt og høgdedraget framfor hytta vil få lettare tilkomst og fjernverknad av bygget vert redusert. Det er ikkje mogelig å nytta området til friområde i dag utan å klatre opp bratte skråningar eller gå igjennom tjukt kratt. Framkommeligheten vil verte betydeleg forbetra for ållmenta i form av grusa veg og sti. Kommunen ved Plan og Analyse er positiv til tiltaket. Naboar har ingen merknader. Etter ei samla vurdering er fordelane ved å gje dispensasjon klart større enn ulempene.

Framlegget vart samrøystes vedteke.

Vedtak

Framlegg til ny forskrift om jakt og fastsetting av minsteareal som grunnlag for tildeling av fellingsløyve på hjort i Alver kommune vert lagt ut på høyring slik den ligg føre.

Høyringsfrist vert sett til 15.januar 2022.

Forskrifta har heimel i Forskrift om forvaltning av hjortevilt §§ 5 og 6.

Behandling

Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.

Vedtak

Innstilling i APM - 08.12.2021:
Alver kommunestyre godkjenner Områdeplan for Ostereidet med planID 1263-201802. Gjeldande plandokument er føresegn og plankart datert hhv 08.07.2021 og 05.07.2021.

Vedtaket har heimel etter plan- og bygningslova § 12-12.

Behandling

Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.

Vedtak

«I medhald av plan- og bygningslova § 12-11, og i høve delegert mynde, legg Utval for areal, plan og miljø følgjande forslag til områdereguleringsplan ut til offentleg ettersyn: Langelandskogen. PlanID 125620170004, vist på plankart sist datert 15.11.2021 , med tilhøyrande føresegner datert 15.10.2021».

Behandling

Kristin Nåmdal-leiar Plan og analyse og Torunn Åsheim-Multiconsult orienterte og svarte på spørsmål frå utvalet.

Framlegg frå Sveinung Toft-V:
Utval for areal, plan og miljø legg reguleringsplanen for Langelandskogen ut til offentleg ettersyn i medhald av plan- og bygningslova sin § 12-11 på vilkår av at punkt 4.1.2 i føresegnene knytt til område for offentleg eller privat tenesteyting (BOP 1) vert endra til følgjande ordlyd:

4.1.2 Offentleg eller privat tenesteyting (BOP )
a. Innanfor området BOP1 vert det tillate utbygging av fleirbrukshall, forsamlingslokale (t.d. kyrkje, kulturhus), omsorgsbustader og andre føremål som er publikumsretta. Det skal ikkje byggjast skule eller barnehage i dette området. I BOP 2 kan det byggjast barnehage, forsamlingslokale (t.d. kyrkje, kulturhus, omsorgsbustader).

Framlegget fekk 2 røyster og fall (Sveinung Toft-V, Ståle Hopland-Uavh)

Rådmannen sitt framlegg vart vedteke med 7 røyster (Heine Fyllingsnes-H, Ingrid Fjeldsbø-H, Kenneth Murberg-H, Leif Taule-Sp, Anne Grete Eide-Ap, Jon Vidar Sakseide-Krf, Jogeir Romarheim-Krf)

Vedtak

«I medhald av plan- og bygningslova § 12-11, og i høve delegert mynde, legg Utval for areal, plan og miljø følgjande forslag til reguleringsplan ut til offentleg ettersyn:

Detaljreguleringsplan for Kvassnesbakken gbnr. 188, bnr. 701 mfl. Planid. 1263 201904, vist på plankart sist datert 22.11.21, med tilhøyrande føresegner datert 25.11.21.

Før innsending av planframlegg til 2. gongshandsaming skal:
Parkeringsarealet takast ut av arealutrekninga, og %BRA redigerast etter dette. Det må også tas inn ei føresegn om at parkeringsareal under bakken ikkje skal reknast med i grunnlaget for utrekning av grad av utnytting.

Føresegn som sikrar at 3 parkeringsplassar blir merka gjesteparkeringar til planområdet

Nokre mindre justeringar knytt til rekkefølgjekrav i reguleringsføresegnene, som sikrar vidareføring av områdeplanen sine rekkefølgjekrav».

Behandling

Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.

Vedtak

Saka blir utsatt til neste møte. APM ber om fysisk synfaring.

Behandling

Framlegg frå Anne Grete Eide-Ap:

Saka blir utsatt til neste møte. APM ber om fysisk synfaring.

Framlegget vart samrøystes vedteke.

Vedtak

Med heimel i plan- og bygningslova § 19-2 vert det gjeve dispensasjon frå arealføremålet LNF og plan- og bygningslova § 1-9 for bruksendring av eksisterande fritidsbustad til bustad på eigedomen gbnr 443/81.

Grunngjevinga går fram av saksutgreiinga.

Søknaden om løyve til bruksendring etter plan- og bygningslova § 20-1, jf. 20-3, vert behandla i eige vedtak når avkøyringsløyve frå kommunal veg ligg føre.

Bortfall av løyve
Om byggearbeidet ikkje er sett i gang innan 3 år etter at løyvet er gitt, eller vert innstilt i lengre tid enn 2 år, fell løyvet bort, jf. pbl. § 21-9.

Behandling

Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.

Vedtak

Med heimel i plan- og bygningslova § 19-2 vert det gjeve dispensasjon frå kravet om områderegulering i kommunedelplanen for Meland si føresegn 1.2 for bruksendring, etablering av tilbygg og påbygg, carport og anneks på gbnr 1/61 slik det er søkt om.
Søknaden om dispensasjon frå kommunedelplanen sitt krav om at bilar skal kunne snu på eigen eller felles grunn utanfor veg vert avslått.
Det vert vidare gitt dispensasjon frå § 3 i reguleringsplanen for Flatøy sør/aust når det gjeld etasjetal for ny bustad med 3 etasjar slik det er søkt om.
Grunngjevinga for vedtaket går fram av saksutgreiinga.
Tiltaket kan ikkje setjast i gang før det er gitt løyve etter plan- og bygningslova § 20-1, jf. § 20-3.

Bortfall av løyve
Om byggearbeidet ikkje er sett i gang innan 3 år etter at løyvet er gitt, eller vert innstilt i lengre tid enn 2 år, fell løyvet bort, jf. pbl. § 21-9. Dette gjeld også dispensasjonsløyvet.

Behandling

Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.

Vedtak

Klagen vert teke til følge og delegert vedtak i sak 21/2729 vert gjort om. APM finn at vilkåra for dispensasjonen etter pbl 19-2 andre ledd første og andre punktum er oppfylt og gjev dispensasjon jf pbl § 19-1 første ledd første punktum. for omsøkte tiltak.

Det gis dispensasjon i frå:

• Plan- og bygningsloven § 1-8 for byggegrense mot sjø.

• Arealformål nausteføremål på land I reguleringsplan.

• Arealføremål bruk og vern av sjø I kommunedelplan.
  

Grunngjeving
APM kan ikkje sjå at oppføring av tiltaket som omsøkt skal vera i strid med reguleringsplanen sitt formål.

Statsforvaltaren har tidligare vurdert at kai og opptrekk ikkje er i strid med reguleringsplanen for Buskeneset.

Sjøarealet inngår i reguleringsplanen. Kai og brygge kan naturlig forenes med naustet og reguleringsplanens føremål.

Ein planprosess i område vil ikkje gi ytterlegare avklaringar en det som er opplyst i byggesak. Motstrid mellom reguleringsplankart og KPA 2019-2031, vert løyst ved at byggegrense følger føremålgrensen i reguleringsplanen

Etter ei samla vurdering meiner APM - utvalet at fordelane ved å gje dispensasjon er klart større enn ulempene, og hensyna bak bestemmelsane som det dispensert i frå ikkje blir vesentlig tilsidesatt.

Behandling

Framlegg frå Anne Grete Eide-Ap:. APM finn at vilkåra for dispensasjonen etter pbl 19-2 andre ledd første og andre punktum er oppfylt og gjev dispensasjon jf pbl § 19-1 første ledd første punktum. for omsøkte tiltak.

Det gis dispensasjon i frå:

• Plan- og bygningsloven § 1-8 for byggegrense mot sjø.

• Arealformål nausteføremål på land I reguleringsplan.

• Arealføremål bruk og vern av sjø I kommunedelplan.
  

Grunngjeving
APM kan ikkje sjå at oppføring av tiltaket som omsøkt skal vera i strid med reguleringsplanen sitt formål.

Statsforvaltaren har tidligare vurdert at kai og opptrekk ikkje er i strid med reguleringsplanen for Buskeneset.

Sjøarealet inngår i reguleringsplanen. Kai og brygge kan naturlig forenes med naustet og reguleringsplanens føremål.

Ein planprosess i område vil ikkje gi ytterlegare avklaringar en det som er opplyst i byggesak. Motstrid mellom reguleringsplankart og KPA 2019-2031, vert løyst ved at byggegrense følger føremålgrensen i reguleringsplanen

Etter ei samla vurdering meiner APM - utvalet at fordelane ved å gje dispensasjon er klart større enn ulempene, og hensyna bak bestemmelsane som det dispensert i frå ikkje blir vesentlig tilsidesatt.

Fremlegget vart samrøystes vedteke.

Vedtak

Klagen vert teke til følgje ogvedtak i sak 21/5624 datert 30.09,21 vert gjort om.
Med heimel i pbl §19-2 ,Jf pbl §1-8 vert det gjeve dispensasjon frå LNF-føremålet i KDP for Lindåsosane, Lygre og Lurefjorden for frådeling av 100m2 frå Gbnr 110/5 til Gbnr 110/30 Syslak

Grunngjeving: Tomta som er søkt frådelt ligg i forlenging av eksisterande naustmed tilhøyrande anlegg
Tomta ligg utanfor omsynssone for landbruk i KDP.
Omsynssona bak LNF-føremålet og byggjeforbodet i strandsona vert ikkje vesentleg tilsidesett, jfr pbl §19-2 andre ledd, første punktum.
Naust vil ikkje vera synleg frå sjø.
Tiltaket vil ikkje skapa negative landskapsverdiar.
Tiltaket vil gjere området meir tilgjengeleg for ålmenta som er i tråd med dei statlege planretningslinjene for diffrensiert forvaltning av strandsona langs sjø
APM-utvalet kan ikkje sjå at omsøkt tiltak vil ha negativ påvirkning på miljø og kultur, då detallereie er etablert tiltak i nærleiken
Vilkår:
Då det vert ei skjering i bakkant av eigedomen, vert det satt som vilkår at bygginga av naustet skal tilpassast allereide etablert tiltak
Etter ei samla vurdering meiner APM-utvalet at fordelane ved å gje dispensasjon med eit vilkår er klart større enn ulempene.

Behandling

Framlegg frå Ingrid Fjeldsbø-H:

Klagen vert teke til følgje ogvedtak i sak 21/5624 datert 30.09,21 vert gjort om.
Med heimel i pbl §19-2 ,Jf pbl §1-8 vert det gjeve dispensasjon frå LNF-føremålet i KDP for Lindåsosane, Lygre og Lurefjorden for frådeling av 100m2 frå Gbnr 110/5 til Gbnr 110/30 Syslak

Grunngjeving: Tomta som er søkt frådelt ligg i forlenging av eksisterande naustmed tilhøyrande anlegg
Tomta ligg utanfor omsynssone for landbruk i KDP.
Omsynssona bak LNF-føremålet og byggjeforbodet i strandsona vert ikkje vesentleg tilsidesett, jfr pbl §19-2 andre ledd, første punktum.
Naust vil ikkje vera synleg frå sjø.
Tiltaket vil ikkje skapa negative landskapsverdiar.
Tiltaket vil gjere området meir tilgjengeleg for ålmenta som er i tråd med dei statlege planretningslinjene for diffrensiert forvaltning av strandsona langs sjø
APM-utvalet kan ikkje sjå at omsøkt tiltak vil ha negativ påvirkning på miljø og kultur, då detallereie er etablert tiltak i nærleiken
Vilkår:
Då det vert ei skjering i bakkant av eigedomen, vert det satt som vilkår at bygginga av naustet skal tilpassast allereide etablert tiltak
Etter ei samla vurdering meiner APM-utvalet at fordelane ved å gje dispensasjon med eit vilkår er klart større enn ulempene.

Framlegget vart samrøyste vedteke.

Vedtak

Klagen vert teken til følgje og vedtak i sak 21/4648, datert 16.09.2021, vert oppheva.
Med heimel i plan- og bygningslova § 19-2 vert det gjeve dispensasjon frå LNF-føremålet i kommuneplanen sin arealdel for oppføring av omsøkt bustadhus,
og etablering av tilkomstveg og minireinseanlegg på gnr 33 bnr 13 på Jordal på følgjande vilkår:

- Det skal tinglysast gjerdeplikt på eigedomen før det kan gjevast løyve til igangsetting av omsøkt tiltak.

Heimel for vedtaket er forvaltningslova § 33, og plan- og bygningslova § 19-2.
Grunngjevinga for å gje løyve til dispensasjon er vist i følgjande kulepunkt nedunder:
• Eigedomen vart frådelt til hytteføremål i 1949, og det vart gjeve byggjeløyve til oppføring av fritidsbustad på 1970-talet.

• Eigedomen ligg ved anna busetnad, inntil fleire frådelte tomter og er dermed eigna for fortetting.
• Tilhøva til vatn og avlaup er avklart
• Det vert planlagt for minireinseanlegg som ikkje vil skapa noko forureinsingsfare.

• Kommunal vassleidning ligg klart inn på eigedomen, og er klar for tilkopling til omsøkt bustad.

• Vestland fylkeskommune har gjeve avkøyringsløyve til utvida bruk frå fylkesvegen på vilkår den 08.11.2021.

• Privatrettsleg er eigedomen sikra framføring av tilkomstveg ved tinglyst erklæring.
• Området har ikkje endra seg vesentleg sidan sist det vart gjeve byggjeløyve.
• Landbrukskontoret er positiv til søknaden og tilrår dispensasjon. Grunngjevinga er at ein einebustad på tomta ikkje vil medføra negative konsekvensar korkje for landbruket eller for andre naturverdiar.

• Tomta ligg på en haug med fleire frådelte tomter rundt. Bygda Myking treng tilflytting av yngre familiar, og det er difor busettingsomsyn knytt til saka.

• Eit løyve til dispensasjon vil byggja opp under at Alver kommune er pårekneleg, og vil vera med på å styrke Alver kommune sitt omdømme i denne type saker.

Etter ei samla vurdering meiner APM-utvalet difor at fordelane ved å gje dispensasjon er klart større enn ulempene i medhald av plan- og bygningslova sin § 19-2, og at ved å stilla vilkår om gjerdeplikt vert dette styrka. Utvalet kan heller ikkje sjå at omsyna som ligg nedfelt i kommuneplanen vert vesentleg tilsidesett ved å gje dispensasjon for omsøkt einebustad med tilkomstveg og minireinseanlegg, jf. grunngjevinga i punkta ovanfor.

Behandling

Framlegg frå Sveinung Toft-V:

Klagen vert teken til følgje og vedtak i sak 21/4648, datert 16.09.2021, vert oppheva.
Med heimel i plan- og bygningslova § 19-2 vert det gjeve dispensasjon frå LNF-føremålet i kommuneplanen sin arealdel for oppføring av omsøkt bustadhus,
og etablering av tilkomstveg og minireinseanlegg på gnr 33 bnr 13 på Jordal på følgjande vilkår:

- Det skal tinglysast gjerdeplikt på eigedomen før det kan gjevast løyve til igangsetting av omsøkt tiltak.

Heimel for vedtaket er forvaltningslova § 33, og plan- og bygningslova § 19-2.
Grunngjevinga for å gje løyve til dispensasjon er vist i følgjande kulepunkt nedunder:
• Eigedomen vart frådelt til hytteføremål i 1949, og det vart gjeve byggjeløyve til oppføring av fritidsbustad på 1970-talet.

• Eigedomen ligg ved anna busetnad, inntil fleire frådelte tomter og er dermed eigna for fortetting.
• Tilhøva til vatn og avlaup er avklart
• Det vert planlagt for minireinseanlegg som ikkje vil skapa noko forureinsingsfare.

• Kommunal vassleidning ligg klart inn på eigedomen, og er klar for tilkopling til omsøkt bustad.

• Vestland fylkeskommune har gjeve avkøyringsløyve til utvida bruk frå fylkesvegen på vilkår den 08.11.2021.

• Privatrettsleg er eigedomen sikra framføring av tilkomstveg ved tinglyst erklæring.
• Området har ikkje endra seg vesentleg sidan sist det vart gjeve byggjeløyve.
• Landbrukskontoret er positiv til søknaden og tilrår dispensasjon. Grunngjevinga er at ein einebustad på tomta ikkje vil medføra negative konsekvensar korkje for landbruket eller for andre naturverdiar.

• Tomta ligg på en haug med fleire frådelte tomter rundt. Bygda Myking treng tilflytting av yngre familiar, og det er difor busettingsomsyn knytt til saka.

• Eit løyve til dispensasjon vil byggja opp under at Alver kommune er pårekneleg, og vil vera med på å styrke Alver kommune sitt omdømme i denne type saker.

Etter ei samla vurdering meiner APM-utvalet difor at fordelane ved å gje dispensasjon er klart større enn ulempene i medhald av plan- og bygningslova sin § 19-2, og at ved å stilla vilkår om gjerdeplikt vert dette styrka. Utvalet kan heller ikkje sjå at omsyna som ligg nedfelt i kommuneplanen vert vesentleg tilsidesett ved å gje dispensasjon for omsøkt einebustad med tilkomstveg og minireinseanlegg, jf. grunngjevinga i punkta ovanfor.

Framlegget vart samrøystes vedteke.

Vedtak

Klagen vert ikkje teke til følgje og vedtak i sak 21/4215 med saknr. 21/56726, datert 27.08.2021, vert sendt Statsforvaltaren i Vestland for endeleg avgjerd.

Grunngjevinga går fram av saksutgreiinga.

Heimel for vedtaket er forvaltningslova §33, jf. plan- og bygningslova §§19-2 og 1-6, jf. §§ 26-1, 20-1 bokstav m, 20-2, 20-4 bokstav d.

Behandling

Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.

Vedtak

Klagen vert teke til følgje og vedtak i sak 21/2450 med saks nr 21/31693, datert 10.05.21 vert gjort om.
Me heimel i forvaltningslova §33 Jf. Ppl §29-4, tredje ledd, bokstav a, vert det gjeve løyve til etablering av tilbygg med multirom og toalettrom for bustad nr.2.
Grunngjeving: Apm-utvalet er positiv til omsøkt tiltak, då det ikkje kjem i konflikt med parkering på eigedomen, parkering er uendra tilsvarande det som er godkjendt for området, 2 parkeringsplassar.
Nabo har gitt skriftleg avstandserklæring ihht pbl §29-4 annet ledd
Ny situasjonsplan datert 30.09.21 i henhold til Alver Kommune sitt frådelingsvedtak av 08.03.19 og oversendt ny grenselinje vert lagt til grunn.
Apm-utvalet ser ikkje at det er tungtveiande grunnar for å avslå søknaden, då løysinga tilfredstiller planen og bryt ikkje noko bestemmelser. Klagar får medhold i klagen.

Behandling

Jogeir Romarheim-Krf bad om vurdering av sin habilitet jf. § 6, 1. ledd bokstav b. Utvalet vurderte han samrøystes som ugild, og Astrid Aarhus Byrknes-Krf møtte som vara i denne saka.

Framlegg frå Ingrid Fjeldsbø-H:

Klagen vert teke til følgje og vedtak i sak 21/2450 med saks nr 21/31693, datert 10.05.21 vert gjort om.
Me heimel i forvaltningslova §33 Jf. Ppl §29-4, tredje ledd, bokstav a, vert det gjeve løyve til etablering av tilbygg med multirom og toalettrom for bustad nr.2.
Grunngjeving: Apm-utvalet er positiv til omsøkt tiltak, då det ikkje kjem i konflikt med parkering på eigedomen, parkering er uendra tilsvarande det som er godkjendt for området, 2 parkeringsplassar.
Nabo har gitt skriftleg avstandserklæring ihht pbl §29-4 annet ledd
Ny situasjonsplan datert 30.09.21 i henhold til Alver Kommune sitt frådelingsvedtak av 08.03.19 og oversendt ny grenselinje vert lagt til grunn.
Apm-utvalet ser ikkje at det er tungtveiande grunnar for å avslå søknaden, då løysinga tilfredstiller planen og bryt ikkje noko bestemmelser. Klagar får medhold i klagen.

Fremlegget vart samrøystes vedteke (Sveinung Toft-V, Heine Fyllingsnes-H, Ingrid Fjeldsbø-H, Kenneth Murberg-H, Leif Taule-Sp, Ståle Hopland-Uavh, Anne Grete Eide-Ap, Jon Vidar Sakseide-Krf, Astrid Aarhus Byrknes-Krf)

Vedtak

Klagen vert ikkje teke til følgje og vedtak i sak 21/3088 med saknr. 147/21, datert 13.10.2021, vert sendt Statsforvaltaren i Vestland for endeleg avgjerd. Følgjande vilkår vert presisert og skal lyde:

Før det vert gjeve igangsettingsløyve for tiltaket skal følgjande ligge føre:

1. Vilkår nr.1 i dispensasjonsvedtaket skal stettast før det vert gjeve igangsettingsløyve.

Grunngjevinga går fram av saksutgreiinga.

Heimel for vedtaket er forvaltningslova § 33, jf. plan- og bygningslova §§19-2, 20-1 og 20-3.

Behandling

Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.

Vedtak

Meldinga vart teke til orientering.

Behandling

Meldingar og orienteringar gjevne i møtet:

Orientering om prosessen med kommuneplanen sin arealdel for Alver v/Marte Hagen Eriksrud-rådgjevar Plan og analyse

Meldinga vart teke til orientering, samrøystes.