Møte i Plan- og miljøutvalet den 30.08.2017

Vedtak

Innkalling og saksliste er godkjent.

Behandling

Endring rekkefølge saksliste: Sak 077, 078, 079, 080, 084, 085, 081, 082, 083.

Ellers ingen merknader, samrøystes.

Vedtak

Møteprotokollen frå møte 28.06.2017 er godkjent.

Behandling

Ingen merknader, samrøystes.

Behandling

Ingen merknader, samrøystes.

Behandling

Ingen merknader, samrøystes.

Vedtak

I medhald av plan- og bygningslova § 12-12, jf § 1-9, avviser plan- og miljøutvalet klage frå Øivind Eikefet på kommunestyret sitt vedtak om å godkjenne reguleringsplan for Alver næringsområde. Saka vert sendt til Fylkesmannen for endeleg avgjerd.

Behandling

Karl Vågstøl-H sa seg ugild grunna forretningsmessige tilhøve, og deltok difor ikkje i handsaming av denne saka.

Rådmannen sitt framlegg vart vedteke mot 1 røyst (Sæbjørg H. Kjeka-Krf)

Vedtak

PMU gjev midlertidig dispensasjon på inntil to år frå plankravet i samband med bruksendring frå forsamlingslokale til rusomsorg gbnr 129/6 Titland søndre.

Området som skal regulerast, er alt sett av til offentleg føremål. Tiltaket er retta mot ei
svak samfunnsgruppe som har behov for dette tilbodet. Det kan vera utfordrande for desse dersom drifta stoppar opp med bakgrunn i plankravet. Vi føreset at andre krav til tiltaket vert følgd opp av tiltakshavar.
PMU ser fordelane som større enn ulempene.

Behandling

Fellesframlegg frå Ap/Sp/Krf v/Malin Knudsen-Krf:

PMU gjev midlertidig dispensasjon på inntil to år frå plankravet i samband med bruksendring frå forsamlingslokale til rusomsorg gbnr 129/6 Titland søndre.
Området som skal regulerast, er alt sett av til offentleg føremål. Tiltaket er retta mot ei
svak samfunnsgruppe som har behov for dette tilbodet. Det kan vera utfordrande for desse dersom drifta stoppar opp med bakgrunn i plankravet. Vi føreset at andre krav til tiltaket vert følgd opp av tiltakshavar.
PMU ser fordelane som større enn ulempene.

Framlegget vart vedteke med 6 røyster (Ap, Sp, Krf)

Rådmannen sitt framlegg fekk 4 røyster og fall (H, Frp)

Vedtak

PMU innvilgar dispensajon fra arealplan ved bygging av garasje. PMU kan ikkje sjå at det estetiske uttrykket ved takoppløft kjem i konflikt med PBL paragraf 29-2. PMU tek klagen til følge.

Behandling

Fellesframlegg v/Jørgen Herland-Sp:

PMU innvilgar dispensajon fra arealplan ved bygging av garasje. PMU kan ikkje sjå at det estetiskeuttrykket ved takoppløft kjem i konflikt med PBL paragraf 29-2.

Framlegget vart samrøystes vedteke.

Rådmannen sitt framlegg fekk ingen røyster og fall.

Vedtak

Lindås kommune sitt vedtak datert 28.06.2017 vert grunngjeven på følgjande måte:

Ny vegframføring til 99/4 må kryssa 99/1. På synfaring vart det vist av tiltakshavar at både veg og svingradius over 99/1 vert vesentleg utvida ved den planlagte utbygginga. Det vert difor eit mykje større arealinngrep enn det som søknaden viser. Det fins fleire alternative stader å leggja ein veg, utan at denne tar areal frå innmarksbeite/jorddekt fastmark.

Behandling

Framlegg frå Ap/Krf v/Sæbjørg H. Kjeka-Krf:

Grunngjeving til vedtak i PMU- 28.06.2017:

Ny vegframføring til 99/4 må kryssa 99/1. På synfaring vart det vist av tiltakshavar at både veg og svingradius over 99/1 vert vesentleg utvida ved den planlagte utbygginga. Det vert difor eit mykje større arealinngrep enn det som søknaden viser. Det fins fleire alternative stader å leggja ein veg, utan at denne tar areal frå innmarksbeite/jorddekt fastmark.

Vedtak

Med heimel i plan- og bygningslova § 19-2 vert det ikkje gjeve dispensasjon frå LNF-føremålet i kommuneplanen sin arealdel for oppføring av omsøkt einebustad med garasje og anneks på eigedom gbnr. 147/50. Søknaden vert avslått.

Grunngjevinga for vedtaket går fram av saksutgreiinga.

Behandling

Framlegg frå Ingrid Fjeldsbø-H:

Ber om utsetting av saken, og at det blir synfaring.

Framlegget fekk 4 røyster og fall (H, Frp)

Fellesframlegg frå H/Frp v/Andreas Dyngen-Frp:

Med heimel i plan- og bygningslova § 19-2 vert det gjeve dispensasjon frå LNF-føremålet i kommuneplanen sin arealdel for oppføring av omsøkt einebustad med garasje og anneks på eigedom gbnr. 147/50. Fordelene med å gi dispensasjon er større en ulempene.
Grunngjevinga for vedtaket:
1. Tomt frådelt i 1951
2. Bustaden ligg i eit område med einebustadar.
3. Tomten er ikkje brukt til landbruksføremål.
4. Det er gjennom prosjektet søkt å tilpasse bustaden best mogleg til terrenget, ein har vald å samle alle funksjonar på eitt plan for å redusere fjernverknaden av bustaden og unngå å bryte horisontliner.
5. Naturleg fortetting i eit allereie etablert bustad området.
6. Skape tilflytting og levande bygder.
7. Tomten kan nytte eksisterande privatveg som tilkomst, tiltaket krev ikkje store inngrep utover eigedom gbnr. 147/50

Framlegget fekk 4 røyster og fall (H, Frp)

Rådmannen sitt framlegg vart vedteke med 6 røyster (Ap, Sp, Krf)