Čoahkkin Utval for drift og utvikling 19.04.2016

Vedtak

Vedtak

Vedtak

Behandling

Bergen og Omland friluftsråd - årsrapport 2015 og informasjon om Vestkystparten - vart utdelt i møtet.

Vedtak

Vedtak

- mot 3 røyster (MDG, KrF, H 1)

"Utval for drift og utvikling - UDU - har etter synfaring og nøye vurderingar der ein har vurdert mogelege negative konsekvensar for samfunnet, fellesskapet og arealplanlegging mot den nytten søkjar vil ha ved omsøkt deling.
UDU meiner klart at dei positive verknadane for søkjar er langt større enn mogelege negative verknader for samfunnet og fellesskapet.
Vilkåra for å kunne gje dispensasjon etter Plan- og bygningslova prg. 19-2 ligg derfor føre.
UDU gir derfor dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen for deling av omsøkte parsellar på gnr 5 bnr 7 med heimel i Plan- og bygningslova prg 19-2, 1. avsnitt."

Sameleis gir UDU dispensasjon frå prg. 1-8 i Plan- og bygningslova for frådeling av omsøkt parsell 2 på gnr 5 bnr 7."

Behandling

Utvalet var på synfaring før vedtak vart fatta.

Framlegg til vedtak frå Asbjørn Larsen, AP:
"Utval for drift og utvikling - UDU - har etter synfaring og nøye vurderingar der ein har vurdert mogelege negative konsekvensar for samfunnet, fellesskapet og arealplanlegging mot den nytten søkjar vil ha ved omsøkt deling.
UDU meiner klart at dei positive verknadane for søkjar er langt større enn mogelege negative verknader for samfunnet og fellesskapet.
Vilkåra for å kunne gje dispensasjon etter Plan- og bygningslova prg. 19-2 ligg derfor føre.
UDU gir derfor dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen for deling av omsøkte parsellar på gnr 5 bnr 7 med heimel i Plan- og bygningslova prg 19-2, 1. avsnitt.

Sameleis gir UDU dispensasjon frå prg. 1-8 i Plan- og bygningslova for frådeling av omsøkt parsell 2 på gnr 5 bnr 7."

Ved røysting fekk framlegg til vedtak frå administrasjonen 3 røyster for, 6 i mot (AP, SP, FrP, H 1) og fall.

Framlegg til vedtak frå Asbjørn Larsen, H, fekk 6 røyster for, 3 i mot (MDG, KrF, H 1) og er såleis vedteke.

Vedtak

Behandling

Asbjørn Larsen, AP, etterlyste alternativt framlegg til vedtak frå administrasjonen.
Administrasjonen viste til mal for alternativt vedtak som er sendt medlemmane i UDU.

Framlegg frå Henriette Fennelly, FrP:
"På bakgrunn av opplysningane i klagen og etter synfaring i saka, finn Utval for drift og utvikling(UDU) at det er grunnlag for å ta klagen til følgje.

I medhald av plan- og bygningslova § 19-2, jf § 19-1, gir UDU dispensasjon for tilkomstveg i strandsona på gbr 41/20 i Meland kommune. Fylkesmannen sin klage blir ikkje tatt til følge.

Utval for drift og utvikling finn at vilkåra for å gi dispensasjon er oppfylt. UDU vurderer at tilkomstveg i strandsona som omsøkt ikkje kjem i vesentleg strid med omsyna bak regelverket dispensasjonen gjeld.

UDU legg etter synfaring vekt på følgjande fordeler ved tiltaket:

- Det har vært en gårdsvei her tidligere

- Det vil ikke være til hinder for gårdsdriften

- Det vil bli en bedre og mer trafikksikker avkjørsel fra kommunalvei."

Ved røysting fekk framlegg til vedtak frå Henriette Fennelly, FrP, 4 røyster for, 5 i mot (H, SP, KrF, M DG) og fall.

Framlegg til vedtak frå administrasjonen fekk 5 røyster for, 4 i mot (FrP, AP) og er såleis vedteke.

Vedtak

- mot 4 røyster (H, KrF, MDG):

«Utval for drift og utvikling tek ikkje Fylkesmannen i Hordaland sin klage dagsett 10.02.2016 til følgje. Fylkesmannen i Hordaland sin klage inneheld ikkje ny grunngjeving eller nye opplysningar som tilseier at dispensasjonsvedtaket av 26.01.2016, sak 05/2016 vert omgjort. Vedtaket i sak 05/2016 vert oppretthalde, men med følgjande omformulering;

I medhald av plan- og bygningslova § 19-2, jf. § 19-1, gir UDU dispensasjon frå LNF-formålet for frådeling av areal og oppretting av ny grunneigedom til bustadformål på Gbnr. 9/10 i Meland kommune. Administrasjonen sitt avslag blir oppheva.

Utval for drift og utvikling finn at vilkåra for å gi dispensasjon er oppfylt. UDU vurderer at frådeling av areal og oppretting av ny grunneigedom til bustadformål på Gbnr. 9/10 som omsøkt, ikkje kjem i vesentleg strid med omsyna bak regelverket dispensasjonen gjeld.

UDU legg etter synfaring vekt på at ein frådeling til bustadformål vil gi store samfunnsnyttige fordeler.

Det vert elles vist til opplysningane i søknaden og tilleggsopplysningar dagsett 14.03.16 som grunngjeving for vedtaket. Dispensasjonen som er i samsvar med søknad dagsett 17.06.2015.

Saka vert sendt til Fylkesmannen i Hordaland for endeleg avgjerd av setjefylkesmann oppnemnd av Kommunal- og moderniseringsdepartementet.»

Behandling

Ved røysting fekk framlegg til vedtak frå administrasjonen 4 røyster for, 5 i mot (AP, SP, FrP), og fall.

Alternativt framlegg til vedtak fekk 5 røyster for, 4 mot (H, KrF, MDG) og er såleis vedteke.

Behandling

Skog- og miljøkonsulent Marius Flemmen Knudsen orienterte om bakgrunn, lovverk, retningsliner og tilskot for NMSK

Behandling

Landbrukssjef Laila Bjørge orienterte om SMIL-ordninga.

Behandling

Oversyn over planlagt oppgradering av kommunale bygg og kommunale utleigehusvære i 2016 vart utlevert i møtet..

Sektorsjef teknisk, Anny Bastesen, orienterte om temaplan vedlikehald kommunale bygg, rullering av planen og vedlikehaldsplan kommunale bygg 2016.

Inneklima/ventilasjon og kapasitet/status for symjebasseng Rossland skule vart diskutert.

Behandling

Sektorsjef teknisk, Anny Bastesen, opplyste at trafikksikringsplan er under rullering og vil kome som eige sak på eit seinare møte i UDU. Framlegg til trafikksikringstiltak i 2016 er i samsvar med prioriterte tiltak i gjeldande plan.

Karina Garnes Reigstad, MDG, etterlyste fleire veglys og fartshumpar i Mjåtveitvegen. Administrasjonen opplyste at desse tiltaka kan UDU vurdere ved revisjon av trafikksikringsplanen.
Det vart også opplyst at oppsetting av nye veglys følgjer standard for veglys m.o.t. avstand mellom lysa, og at gamle eksisterande veglys har lengre avstand enn nye.

Vedtak

«Utval for drift og utvikling gjev i medhald av Plan- og bygningslova (pbl) § 19-2 dispensasjon på vilkår frå forbodet i kommuneplanen sin arealdel mot tiltak i område avsett til landbruk-, natur- og friluftsformål (LNF) og Grøntområde, for riving og gjenoppføring av våningshus med ei bueining på gbnr 23/3 i Meland kommune.

Utval for drift og utvikling gjev i medhald av pbl § 1-8 dispensasjon på vilkår frå forbodet om tiltak i strandsona for riving og gjenoppføring av våningshus på gbnr 23/3 i Meland kommune.

Vilkår for godkjenninga er at bygget vert plassert slik at det ikkje kjem i konflikt med asketre med rotsystem som står på eigedommen. Endeleg plassering og storleik skal godkjennast i søknad om sjølve byggjetiltaket etter Kap 20 i pbl.

For grunngjeving vert det vist til saksutgreiing og vurdering ovanfor.

Tiltaket kan ikkje gjennomførast før det er gitt løyve til etter Pbl kap. 20.

Dispensasjonen fell bort dersom den ikkje er nytta innan tre år, jf. pbl § 21-9».

Behandling

Vedtak

Følgjande tema vart teke opp:

Karina Garnes Reigstad, MDG:
Er det kommunale bygg som framleis har oljefyringsanlegg?
Administrasjonen: Alle oljefyringsanlegg i kommunale bygg er fasa ut.

Kva er status i søknad frå Salar AS om ekspropriasjon av areal/justering av terskel - Rylandsvatnet.
Administrasjonen: Kommunen sin uttale er sendt NVE og kommunen har per dags dato ikkje fått tilbakemelding.

Regjeringa har som mål å redusere utslepp av klimagassar m.m. og kommunane kan i den samanheng søkje om tilskot til ulike tiltak. Kommunane må inn med eigenkapital i tiltak det vert søkt om tilskot til.
Administrasjonen er kjend med ordninga og vil vurdere om det er tiltak det kan søkjast om tilskot til.

Erling Rønnestad, KrF,
- orienterte frå telefonsamtale med kommunen vedk framdrift vassleidning i sjø frå Ådland til Landsvik.

Manglande veglys på Io kai, - kan det setjast opp solcellebasert veglys?
Administrasjonen: Nye veglys må godkjennast via økonomiplanen.

Henriette Fennelly, FrP:
Ved brot på vassleidning på Holme i påskehelga var det vanskeleg å få kontakt med teknisk vakt. Har kommunen rutiner for UMS-varsling til innbyggjarane?
Administrasjonen: Kommunen har teke i bruk UMS-varsling og nyttar dette i ulike høve til varsling av innbyggjarane i heile kommunen eller i delar av kommunen. Kvifor det ikkje vart gjort i dette høvet kan ikkje administrasjonen svare på.