Møte i Plan- og kommunalteknisk utval den 22.06.2017

Behandling

Annbjørg B. Herland, KRF, varsla spørsmål til rådmannen i slutten av møtet.

-----------------

Det var ikkje merknader til innkalling og saksliste.

Vedtak

Møteprotokoll frå 31.05.17 vert godkjend.

Behandling

Det var ikkje merknader til utsend møteprotokoll frå møtet 31.05.17.

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.

Vedtak

"Vedtak av 31.05.2017 saksnr. 069/17 vert oppretthalde og krav om lovlegkontroll av vedtak i plan- og kommunalteknisk utval 31.05.2017 saksnr. 069/17 vert send til Fylkesmannen i Hordaland for handsaming, jf. kommunelova § 59, nr. 1 og 2.

Det vert gjort vedtak om utsett iverksetjing av vedtak i plan- og kommunalteknisk utval 31.05.2017 saknr. 069/17, jf. kommunelova § 59, nr.3."

Behandling

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, viste til tidlegare handsaming av saka og bad om ny vurdering av gildskap for medlemmene Øyvind Litland, AP, Torunn Åsheim, AP og Lars Fjellstad, AP - dei tok ikkje del i møtet ved avgjerd om gildskap - Andrea Hartveit, AP, Sigmund Faugstad, FRP og Silje Midtbø Vevle, MDG, møtte som vara - 7 medlemmer/varamedlemmer til stades.

---------------------------

AVRØYSTING gildskap

Øyvind Litland - kjend gild med 4 røyster (1H,1AP,1KRF,1MDG) mot 3 røyster (3FRP)

Torunn Åsheim - kjend gild med 4 røyster (1H,1AP,1KRF,1MDG) mot 3 røyster (3 FRP)

Lars Fjeldstad - kjend gild med 4 røyster (1H,1AP,1KRF,1MDG) mot 3 røyster (3FRP)

-------------------------------------

Øyvind Litland, AP, Torunn Åsheim, AP og Lars Fjellstad, SP, kom tilbake til møtet no og vararepresentantane gjekk frå møtet - 7 medlemmer til stades.

-------------------------------------

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, gjorde slikt framlegg til vedtak: "Vedtak av 31.05.2017 saksnr. 069/17 vert oppretthalde og krav om lovlegkontroll av vedtak i plan- og kommunalteknisk utval 31.05.2017 saksnr. 069/17 vert send til Fylkesmannen i Hordaland for handsaming, jf. kommunelova § 59, nr. 1 og 2."

AVRØYSTING

Alternativ avrøysting

Rådmannen sitt framlegg - 5 røyster (1H,2AP,1KRF,1SP)

Ragnar J. Tyssebotn sitt framlegg - 2 røyster (2FRP)

--------------------------------------

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, fekk høve til å gje slik protokolltilførsel:

Dei fleste har nok fått med seg at det føregår ei byggesak i Mjeldalen. Dette er ei sak som er inne i sin andre politiske valperiode, og me kan godt forstå at grunneigar er frustrert. Det vert difor gjort eit forsøk på å trekke ei forståeleg tidsline gjennom denne saka.

25 november 2014 (!) mottek Osterøy kommune ein søknad om å bygge garasje i Mjeldalen. I søknaden kjem det fram at grunneigar også ynskjer å bygge hus, men at denne søknaden kjem seinare. Han gjer det då kjent at han ynskjer å rive det gamle huset og bygge nytt, og vil trenge garasjen som lagerplass i byggeperioden samt til framtidig «garasjebruk». Teikningar av garasjen er vedlagt søknaden. Det er ein såkalt 1-trinns søknad, og skal handsamast som ein 1 trinns søknad og det vart også gjort.

05 mars 2015 sender Osterøy kommune svar til søkjar der det står: «Det vert gjeve dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen, jf. plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-7 til oppføring av garasje på gnr. 53, bnr. 26, jf. plan- og bygningslova § 19-2.» Denne teksten er til forveksling lik den teksten kommunen normalt sender ut i slike saker, når det er positiv innstilling.

Vel ein månad etter dette startar bygginga av garasjen. Når garasjen er kome opp, vert det stilt spørsmål i eit planteknisk møte om saka. Rådmannen vart då spurt om kommunen var begynt å gje løyve til «rorbuer» i Mjeldalen. Spørsmålstillarane var Øystein Borge, Torunn Åsheim og dåverande leiar i planutvalet, Øyvind Litland. Etter dette vert det ei hektisk brevskriving frå kommunen si side. .

I byrjinga av juli 2015 kjem det stoppordre frå kommunen, grunna ulovleg byggetiltak på eigedomen. Dåverande rådmann Øvregård har signert brevet.

23.09.15 kjem saka opp til politisk handsaming. Det framgår då at kommunen seier slike saker alltid vert handsama i 2 trinn, etter ordre frå vegvesenet. Noko slikt framgår ikkje av korrespondansen i saka, endå det ville vore sjølvsagt å gjere kjent ein slik praksis tidleg i ei kvar byggesak. Spørsmålet er jo då; har me ein slik praksis? Eit søk på nettsidene til kommunen syner at teksten i slike saker er til forveksling lik det kommunen hadde sendt allereie. Det er altså ingenting som tyder på at me har ein slik praksis.

Innstillinga frå rådmannen var då at garasjen var bygt ulovleg, og måtte rivast og fjernast. etter ein del politisk tautrekking, vart det til slutt inngått eit kompromiss i saka mellom FrP, Høgre, KrF og MdG. Mønehøgda på bygget måtte då seinkast og loftet på garasjen var dermed fjerna.

I ettertid kjem då Osterøy kommune med ei innstilling i saka om at det skal gjevast kr 80 000 i lovbrotsgebyr. FrP gjekk i mot. Høgre, KrF, Ap, MdG og Senterpartiet stemte for å gje 30 000 i bot.

Byggmester klagar så på gebyret gjennom advokat, og saka kjem oppatt til klagehandsaming i møtet 19.05.17. Fleirtalet som denne dagen bestod av FrP gav då klagar medhald og bota vart sletta.

FrP har meint lenge at det er vorte gjeve eit lovleg fatta byggeløyve i denne saka. Etter spørsmålet i planuvalet har det likevel vorte vinkla som om bygginga var ulovleg. Setningen alt handlar om, er mogeleg å tolke på ulikt vis. Likevel er ikkje resten av det første brevet mogeleg å tolke på anna vis enn at dette handlar om eit innvilga byggeløyve. FrP har difor sendt heile denne saka til fylkesmannen for vurdering i ein lovlegkontroll, men ventar framleis på svar.

I tillegg til denne saka er det vorte søkt om å rive det gamle huset, og oppføre eit nytt. Han har fått løyve til å rive det gamle huset. Han har og fått løyve til å bygge hus, men det må være likt som det gamle som stod der, og med samme mønehøgde. Altså likt ei gammal lemstove som var restaurert på 50- og 70-talet. Det vart så søkt om å få endre hustype, men administrasjonen var svært negativ, og alle parti utan FrP gjekk i mot å gje endra løyve. I dette møtet kom det fram at eit eller fleire medlemmer i utvalet følte saka ubehageleg. Dette vart handsama i lukka møte. Ordføraren har seinare offentleggjort dette i media, der han og varsla ei mogleleg anmelding av grunneigaren.

Handsaminga i møtet den 19.05.17 var ei vurdering av ein klage på vedtaket om at han ikkje får bygge den hustypen han ynskjer. Det er mellom anna påpeika at det vil være vanskeleg å bygge eit nytt hus som ser ut som ei gammal lemstove. Når huset skal byggast nytt, må det være i tråd med dagens krav til etasjehøgd, isolasjon med meir. SÅ lenge huset ikkje kan være høgare enn det gamle, vert det difor ingenting att av andre etasje. Denne vert uråd å nytte, og huset vert dermed for lite for ein småbarnsfamilie. Difor er det søkt om å oppføre eit standard kataloghus frå Mesterhus. Dette er 2 kvm større i grunnflate, og knappe 1,8 meter høgare enn det opprinnelege som stod der. Huset har ein fasade som er ganske lik fleire andre hus i Mjeldalen. Årsaka til mønehøgda, er rett og slett at: så høgt vert eit hus dersom du skal nytte andre etasje til noko.

Før dette møtet, var som kjent fleire av medlemmane i dette utvalet politianmelde av søkjar. Dette var kjent fleire dagar før møtet. Når saka då kjem opp til handsaming, vert det då teke opp spørsmål om gildskapen til dei som var politianmelde. Under denne vurderinga, må ein og ta med forhistoria i saka. I og med at det var vurdert ei anmelding under førre handsaming, har då denne saka no fått ei ny vinkling. Dei anmelde hadde på ulikt vis ei tilknyting til saka som ein etter lova bør vurdere. Varafolka var kalla inn på lovleg vis av politisk sekretariat. 2 frå FrP møtte, ein frå Venstre.

Vurdering av gildskap skal skje etter forvaltingslova § 6 som seier: Likeså er han ugild når andre særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet; … Det skal også legges vekt på om ugildhetsinnsigelse er reist av en part.

Ei anmelding vart då tolka til å være eit anna særegna forhold, og dei anmelde vart difor stemte ugilde. Etter denne gildskapsvurderinga vart saka så handsama, og Høgre ilag med FrP stemte for å ta klagen til følge, og gje løyve til å bygge hus som omsøkt.

Ståheien som har vorte i ettertid, ser ut til å dreie seg om tolkinga av gildskapen i saka. Det er synd at ikkje fleire parti støtta vurderinga, men slik er det. Ein kan sjølvsagt spekulere i om dette var eit politisk spel frå ei andre partia, sidan Frp hadde reint fleirtal. Men det skal me la ligge. Me er vel diverre redde for at saka ikkje er slutt endå, og at det vil kome fleire kapittel. Og ein småbarnsfamilie må diverre framleis vente på å få nytt hus.

--------------------------------------

Vedtak

"Vedtak av 31.05.2017 saksnr. 070/17 vert oppretthalde og krav om lovlegkontroll av vedtak i plan- og kommunalteknisk utval 31.05.2017 saksnr. 070/17 vert send til Fylkesmannen i Hordaland for handsaming, jf. kommunelova § 59, nr. 1 og 2."

Behandling

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, viste til tidlegare handsaming av saka og bad om ny vurdering av gildskap for medlemmene Øyvind Litland, AP, Torunn Åsheim, AP og Lars Fjellstad, AP - dei tok ikkje del i møtet ved avgjerd om gildskap

-------------------------------------

Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 11.55 - kl. 12.05 for å få vararepresentanten Andrea Hartveit tilbake til møtet.

Andrea Hartveit, AP, Sigmund Faugstad, FRP og Silje Midtbø Vevle, MDG, møtte som vara - 7 medlemmer/varamedlemmer til stades.

---------------------------

AVRØYSTING gildskap

Øyvind Litland - kjend gild med 4 røyster (1H,1AP,1KRF,1MDG) mot 3 røyster (3FRP)

Torunn Åsheim - kjend gild med 4 røyster (1H,1AP,1KRF,1MDG) mot 3 røyster (3 FRP)

Lars Fjeldstad - kjend gild med 4 røyster (1H,1AP,1KRF,1MDG) mot 3 røyster (3FRP)

-------------------------------------

Øyvind Litland, AP, Torunn Åsheim, AP og Lars Fjellstad, SP, kom tilbake til møtet no og vararepresentantane gjekk frå møtet - 7 medlemmer til stades.

-------------------------------------

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, gjorde slikt framlegg: "Saka vert utsett. Grunngjeving: Det føreligg allereie ein lovlegkontroll i denne saka, og det vert då ein lovlegkontroll på ein lovlegkontroll. Me kan dermed risikere at fylkesmannen vert låst i forhold til kva vedtak som skal opphevast. Dette på grunn av at desse vedtaka går mot ein kvarandre."

AVRØYSTING - utsetjingsframlegg

Utsetjingsframlegget - fall med 5 røyster (1H,2AP,1SP,1KRF) mot 2 røyster (2FRP)

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - samrøystes

Vedtak

"Saka vert utsett til synfaring i samband med neste utvalsmøte ."

Behandling

Ragnar J. Tysssebotn, FRP, tok opp spørsmål om gildskap for sitt vedkomande som onkel til

tiltakshavar og av personlege grunnar, jfr. og utvalet si vurdering i sak 056/16.

Siren Tyssebotn, FRP, bad om vurdering av gildskap for sitt vedkomande som kusine til tiltakshavar og av personlege grunnar. Dei tok ikkje del i møtet ved avgjerd om gildskap - Andrea Hartveit, AP og Sigmund Faugstad, FRP møtte som vara - 7 medlemmer/varamedlemmer til stades.

Andrea Hartveit, AP, bad om vurdering av gildskap for sitt vedkomande som niese til tiltakshavar og av personlege grunnar - ho tok ikkje del i møtet ved avgjerd om gildskap - Vibeke Hanstvedt, FRP, møtte som vara - 7 medlemmer/varamedlemmer til stades.

AVRØYSTING - gildskap

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, vart samrøystes kjend ugild, jfr. fvl. § 6, 2. l. ..... Likeså er han ugild når andre særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet, blant annet skal legges vekt på om avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til. ..., jfr. og kommunelova § 40, nr. 4..... .

Siren Tyssebotn, FRP,

Andrea Hartveit, AP, vart samrøystes kjend ugild, jfr. fvl. § 6, 2. l. ..... Likeså er han ugild når andre særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet, blant annet skal legges vekt på om avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til. ..., jfr. og kommunelova § 40, nr. 4..... .

------------------------------

Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 12.25 - kl. 12.30 med gruppemøte for AP og FRP.

--------------------------------

Øyvind Litland, AP, gjorde slikt framlegg: "Saka vert utsett til synfaring i samband med neste utvalsmøte ."

----------------------------------

Atle Solberg, H, bad om ei orientering frå rådmannen om status for reguleringsplanarbeidet.

Rådmannen v/leiar for plan/tekn. forvaltning orienterte kort om status for regulerings-planarbeidet.

Atle Solberg, H, fekk tilslutnad til å gjera utsetjingsframlegget til eit fellesframlegg.

AVRØYSTING - utsetjing

Utsetjingsframlegget - samrøystes vedteke

Vedtak

"Kommunen gjev dispensasjon frå kommuneplanføresegn § 1.1 for oppføring av tilbygg til eksisterande bustadhus på gnr.152 bnr.3, jmf Plan- og byggningslova § 19-2. Kommunen gjev ikkje byggeløyve før planutvalet har vurdert nye teikningar av tilbygg. Tiltakshavar blir oppfordra til å gå i dialog med fylkeskonservator, riksantikvar og bispedømmeråd for å finne ei arkitektonisk utforming på tilbygg som regional styresmakt kan godkjenne. Når dette er gjort vil planutvalet vurdere byggesøknad, jmf. §29-1 PBL."

Behandling

Det vart halde synfaring for utvalet før møtet.

--------------------------------

Atle Solberg, H, bad om vurdering av gildskap for sitt vedkomande då sonen står som ansvarleg søkjar. Han tok ikkje del i møtet ved avgjerd om gildskap - Silje Midtbø Vevle møtte som vara - 7 medlemmer/varamedlemmer til stades. Øyvind Litland overtok som møteleiar.

AVRØYSTING - GILDSKAP

Atle Solberg, H, vart samrøystes kjend ugild. Vedtaket vart gjort i medhald av fvl. § 6, 1.l, bokstav b ..... En offentlig tjenestemann er ugild til å tilrettelege grunnlaget for en avgjørelse eller til å treffe avgjørelse i en forvaltningssak når han er i slekt eller svogerskap med en part i opp- eller nedstigende linje eller i sidelinje så nær som søsken... .

-------------------------------

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, gjorde slikt framlegg:

Grunngjeving: Me ser ingen grunn til å nekte dette tiltaket. Opprinneleg bygningskropp er rett nok frå før 1900. Det som ikkje kjem fram av saksframlegget, er at huset har vore endra og påbygd i 1954 og seinare på midten av 1970-talet. Slik huset framstår i dag , er det ikkje noko som tilseier at fasaden bør vernast, då den er betydeleg endra som følgje av desse utbyggingane. Me meiner difor at det er rett å gje denne familien høve til å tilpasse slektshuset til dei behov som ein stor familie har i 2017."

Rådmannen v/leiar for teknisk forvaltning viste til heradsstyret sitt vedtak i h.t. Sjø- og strandsoneplanen.

--------------------------------------

Det vart halde pause i drøftingane kl. 12.45 - kl. 13.00 med gruppemøte for AP, MDG, SP og KRF

-------------------------------------

Det vart halde pause i drøftingane med gruppemøte for AP, MDG og KRF kl. 13.15 - kl. 13.20.

------------------------------------

Silje Midtbø Vevle, MDG, gjorde på vegner av MDG, AP og KRF, slikt framlegg:Kommunen gjev dispensasjon frå kommuneplanføresegn § 1.1 for oppføring av tilbygg til eksisterande bustadhus på gnr.152 bnr.3, jmf Plan- og byggningslova § 19-2. Kommunen gjev ikkje byggeløyve før planutvalet har vurdert nye teikningar av tilbygg. Tiltakshavar blir oppfordra til å gå i dialog med fylkeskonservator, riksantikvar og bispedømmeråd for å finne ei arkitektonisk utforming på tilbygg som regional styresmakt kan godkjenne. Når dette er gjort vil planutvalet vurdere byggesøknad, jmf. §29-1 PBL.

AVRØYSTING

Alternativ avrøysting

FRP sitt framlegg - 3 røyster (2FRP,1SP)

AP/MDG/KRF - 4 røyster (2AP,1MDG,1KRF)

Rådmannen sitt framlegg - 2 røyster (2FRP)

AP/MDG/KRF sitt framlegg - 5 røyster (2AP,1MDG,1KrF,1SP)

Vedtak

"Med heimel i plan- og bygningslova §§ 19-2 og 19-3 gjev kommunen mellombels dispensasjon frå og med 02.04.2017 til og med 31.12.2017 til utgraving av Gloppemyra for deponering av massar på gnr. 4, bnr. 1 og 2, Hauge, på fylgjande vilkår:

• Tiltaket kan ikkje ta til før kommunal planstyresmakt har godkjent plan for flytting og oppattsetjing av registrert torvhus i området.

• Sedimentbasseng og eventuelle andre naudsynte tiltak i høve til avrenning mot bekk skal etablerast før deponering av massar kan ta til.

• Driftsplan datert 29.11.2016 gjeld for tiltak på området.

• Elles gjeld administrativt dispensasjonsvedtak av 13.01.2017 saknr. 007/17 og alle vilkår som der er stilt skal tilfredsstillast.

• Gul heiltrekt midtstripe må koma på plass ved på-/avkjørsel til Gloppemyra innan 31.12.17. Påkjøringsfelt til fylkesveg 566 frå Gloppemyra må koma på plass innan 31.12.17. "

Behandling

-----------------------------

Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 13.50 - kl. 14.00 med gruppemøte for AP.

-----------------------------

Torunn Åsheim, AP, gjorde framlegg om tillegg til framlegg til vedtak: "Gul heiltrekt midtstripe må koma på plass ved på-/avkjørsel til Gloppemyra innan 31.12.17. Påkjøringsfelt til fylkesveg 566 frå Gloppemyra må koma på plass innan 31.12.17. Grunngjeving: På-/avkjørsel ligg midt i ein sving med dårleg sikt. Sperrelina vil hindra farlege inn- og utkjøringar til deponiet, og påkjøringsfeltet vil gje betre og tryggare avkjørsle frå Gloppemyra inn på fylkesvegen.

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke

Tilleggspunkt - vedteke med 6 røyster (1SP,2AP,2FRP, 1KRF)

mot 1 røyst (1H)

Vedtak

"Framlegg til reguleringsendring Rundhovde bustadområde, planId 12532015005 med plankart dagsett 25.05.17, føresegner dagsett 29.05.17, planskildring dagsett 25.05.17, VA – rammeplan og VA- rammeplankart HB-001 til HB-005 dagsett 25.05.17 vert lagt ut til høyring og offentleg ettersyn i medhald av plan- og bygningslova § 12-10.

Reguleringsendring Rundhovde bustadområde planID 12532015005 skal oppheve og erstatte reguleringsplan Rundhovde boligområde planID 12532008600 jf. PBL §12-14."

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.

Vedtak

"Kommunen gjev dispensasjon frå plan- og bygningslova §§ 1-8 og 29-4, 2. ledd og reguleringsføresegn § 26.6 jf. plan- og bygningslova §§ 12-4 og 12-7, nr. 6, for oppføring av tilbygg til eksisterande bustadhus på gnr. 129 bnr. 62, jf. plan- og bygningslova § 19-2."

Behandling

AVRØYSTING

RÅdmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke

Vedtak

"Saka vert utsett for synfaring."

Behandling

Torunn Åsheim, AP, gjorde slikt framlegg: "Saka vert utsett for synfaring."

AVRØYSTING - utsetjing for synfaring

Utsetjing vedteke med 6 røyster (2AP,2FRP,1SP,1KRF) mot 1 røyst (1H)

Vedtak

"Kommunen gjev dispensasjon frå reguleringsplansføresegn punkt 2.3.2 i reguleringsplan Bruvik sentrum del aust arealplan-ID: 2003001, jf. plan- og bygningslova §§ 12-4 og 12-7, nr. 1 til oppføring av eitt visningshus og eitt uthus med takvinkel 45 grader innanfor felt BG1, jf. plan- og bygningslova § 19-2.

Kommunen gjev ikkje dispensasjon frå reguleringsplan Bruvik sentrum del aust arealplan-ID: 2003001, jf. plan- og bygningslova §§ 12-4 og 12-7, nr. 2 til oppføring av eitt visningshus og eitt uthus delvis utanfor byggegrensa innanfor felt BG1, jf. plan- og bygningslova § 19-2.

Saka vert sendt Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune for klagevurdering."

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke

Vedtak

"Saka vert utsett til administrasjonen har utgreidd fleire alternative plasseringar."

Behandling

Rådmannen gjekk frå møtet kl. 15.20 - leiar plan-/tekn.forvaltning møtte for rådmannen

------------------------------

Atle Solberg, H, gjorde slikt framlegg: "Saka vert utsett til administrasjonen har utgreidd fleire alternative plasseringar."

AVRØYSTING - utsetjing

Utsetjingsframlegget vart vedteke med 5 røyster (1H,1AP, 2FRP, 1KRF) mot 2 røyster (1AP,1SP)

Vedtak

Rådmannen sitt framlegg til vedtak:

"Jordlov:

Med heimel i jordlova §§ 1 og 9 og § 12 samt visningtil rundskriv M-1/2013, M-6/2003, M-4/2003, og M-35/95, blir det gjeve løyve til omdisponering og frådeling av inntil 2,0 dekar dyrka jord med våningshus, bygning for husdyr samt mindre landbuksbygning på landbruks-eigedomen gnr. 31 bnr. 5 i Osterøy kommune som omsøkt.

Løyvet er grunngjeve med omsynet til vern av arealressursane og at delinga skal gje ei driftsmessig god løysing.

Det blir sett vilkår om at landbruks-eigedomen blir seld til gardsbruk i aktiv drift, jf. § 12 femte ledd.

Det vert og sett vilkår om at den fråskilde parsellen har gjerdeplikt mot avgjevareigedomen."

Plan og bygningslov:

Det vert med heimel i pbl § 19-2 gjeve dispensasjon for frådeling av tunet på gnr. 31, bnr 5 med attverande bygningar, våningshus, fjøs og lagerbygning. Det vert sett krav om avtale for vatn og avlaup, denne skal tinglysast på nytt matrikkelnummer ved matrikulering av ny tomt. Det vert med heimel i same lova § 20-1 – m gjeve løyve til frådeling av omsøkte parsell. Vilkår i vedtak frå vegmynde datert 29/05/2017 skal gjennomførast."

Behandling

Siren Tyssebotn, FRP, gjorde slikt framlegg: " Med heimel i jordlova §§ 1 og 9 og § 12 samt visningtil rundskriv M-1/2013, M-6/2003, M-4/2003, og M-35/95, blir det gjeve løyve til omdisponering og frådeling av inntil 6,0 dekar dyrka jord med våningshus, bygning for husdyr samt mindre landbuksbygning på landbrukseigedomen gnr. 31 bnr. 5 i Osterøy kommune som omsøkt.

Løyvet er grunngjeve med omsynet til vern av arealressursane og at delinga skal gje ei driftsmessig god løysing. Det blir sett vilkår om at landbrukseigedomen blir seld til gardsbruk i aktiv drift, jf. § 12 femte ledd.

Det vert og sett vilkår om at den fråskilde parsellen har gjerdeplikt mot avgjevar-eigedomen.

Plan og bygningslov:

Det vert med heimel i pbl § 19-2 gjeve dispensasjon for frådeling av tunet på gnr. 31, bnr 5 med attverande bygningar, våningshus, fjøs og lagerbygning. Det vert sett krav om avtale for vatn og avlaup, denne skal tinglysast på nytt matrikkelnummer ved matrikulering av ny tomt. Det vert med heimel i same lova § 20-1 – m gjeve løyve til frådeling av omsøkte parsell. Vilkår i vedtak frå vegmynde datert 29/05/2017 skal gjennomførast.

Grunngjeving: Landskapet er forma som ein dal langs med tunet. Det vil vere naturleg å dele frå eigedomen slik at tomata vert naturleg avgrensa av lia som omkransar dalen, samt lang med kommunevegen (Solbbjørgsdalen og Solbjørg). Ein meiner det vil gje ei betre driftsmessig løysing. Dette vert begrunna med at bustadtomta då bestemmer om jorda skal vere i drift eller den skale verte omgjort til hage. Og hausting og bruk av jorda vil kunne foregå så lenge det ikkje fører til konflikt med bustaden og deira interesser."

-------------------------------------

Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 15.30 - kl. 15.35 med gruppemøte for SP og AP.

-------------------------------------

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, gjorde slikt framlegg: "Saka vert utsett til neste møte for å få fram alle sakspapira i saka.

-------------------------------------

Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 15.45 - kl. 15.50 med gruppemøte for AP, SP og KRF

---------------------------------

AVRØYSTING - utsetjing

Utsetjingsframlegget - fall med 4 røyster (2AP,1KRF,1SP) mot 3 røyster (2FRP,1H)

AVRØYSTING

Alternativ avrøysting

Rådmannen sitt framlegg - 4 røyster (2AP,1KRF,1SP)

Siren Tyssebotn sitt framlegg - 3 røyster (2FRP,1H)

Vedtak

"Osterøy kommune, Plan- og kommunalteknisk utval, vedtek vedlagde Forvaltningsplan for hjort i Osterøy kommune 2017-2021.

Retningslinene blir gjort gjeldane frå vedtaksdato 22.06.2017."

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke