Čoahkkin Plan- og kommunalteknisk utval 17.10.2018

Vedtak

Innkalling og sakliste vert godkjentmed slik endring som vedteke i møtet.

Behandling

Utvalsleiar gjorde slikt framlegg: "Sak 096/18 vert trekt frå sakslista då saka no er avklart."

Utvalet slutta seg samrøystes til framlegget.

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, gjorde slikt framlegg: "Det er ikkje røysta over samansetjinga til utvalet, og utvalet er dermed ikkje sett saman på lovleg vis. Møtet må anten avlysast, eller setjast saman med den gamle samansetnaden fram til heradsstyret har handsama dette på nytt. Grunngjeving: Heradsstyret valde nye medlemmer i førre møte, og det vart då røysta over leiar og nestleiar. Det vart ikkje røysta over medlemmene og varamedlemmene til utvalet, sjå protokoll frå heradsstyret. Dermed er ikkje utvalet vald av heradsstyret. Difor må det gamle utvalet sitje til dette er retta opp."

----------------------------------------------

Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 13.05 - kl. 13.10 med gruppemøte for AP, H, SP og KRF.

----------------------------------------------

Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 13.10 - kl. 13.20 for avklaringar med rådmannen.

-----------------------------------------------

Framlegget frå Ragnar J. Tyssebotn, FRP, vart avvist og ikkje teke opp til avrøysting.

-----------------------------------------------

Med vedteken endring vart innkalling og saksliste godkjend.

Vedtak

Møteprotokoll frå 19.09.18 vert godkjend.

Behandling

Det var ikkje merknader til utsend møteprotokoll frå 19.09.2018.

Vedtak

Saka vart trekt frå sakslista, jfr. vedtak i sak 094/18.

Behandling

Saka vart trekt frå sakslista, jfr. vedtak i sak 094/18.

Vedtak

"Melding om delegerte vedtak vert teken til vitande."

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.

Vedtak

"Klage motteke 26.07.2018 med grunngjeving motteke 17.08.2018 vert teken til fylgje, og av det følgjer at vedtak i saka 06.07.2018 saknr. 177/18 vert oppheva. Kommunen gjev med dette dispensasjon frå føresegn punkt 1.13 i kommunedelplan for sjø- og strandsone og frå reguleringsføresegn § 2, punkt 2.3 i reguleringsplan Hosanger sentrum for planering oppføring av ny bryggje/kaifront på gnr. 92, bnr. 9 og 13, Hole på følgjande vilkår:1. Kaien skal vera allment tilgjengeleg både frå sjø og land.2. Tiltaket skal vera innpassa i heilskapen i verneområdet Mjøsvågen med omsyn til storleik, form, materialbruk og farge, jf. reguleringsføresegn § 8, punkt 8.1.Grunngjeving:Dispensasjon frå Sjø- og strandsoneplanen vil opna opp for at området som i dag ikkje er tilgjengeleg, vil kunna nyttast av ålmenta både frå land og sjø.Tiltaket vil gje sårt tiltrengte gjestebåtplassar, som vil vera med å skapa liv i lokalmiljøet i Mjøsvågen.Plan- og kommunalteknisk utval legg og stor vekt på at det ikkje er kome innvendingar frå kulturminnemynde og Hordaland fylkeskommune på tiltaket.Området er i Sjø- og strandsoneplanen regulert som sentrumsføremål. Plan- og kommunalteknisk utval ser tiltaket som i tråd med denne planen, då ein kai med tilgjenge for ålmenta er i eit slikt område er å sjå på som eit sentrumsføremål.

Ein dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan (Hosanger Sentrum) er ikkje å sjå på som ei stor ulempe, då planen er gamal og er ikkje tilpassa vår tid.

Det bør i tillegg nemnast at ny eigar ønskjer å utvikla kunst- og kulturaktivitetar i bygningen i samarbeid med dei andre aktivitetane rundt Mjøsvågen. Det har allereie vore to kunstutstillingar/prosjekt i bygget i 2018. Aktivitetane er i seg sjølve viktige bidrag, og i tillegg sikrar det ivaretaking av bygninga og kulturminnet, jfr. omtalen av kulturminneplanarbeidet i saka. Omgrepet ivaretaking gjennom tradisjonell verkstaddrift (reguleringsføresegna §5, pkt. 5.4.) er ikkje realistisk i dag, og då er truleg dette den beste bruken ein kan få til. I nærleiken av eigedomen er det allereie ei rekkje større eldre bygg som står til forfall av di dei ikkje er i bruk. Ein dispensasjon vil såleis i dette tilfellet leggja til rette for «Vern gjennom bruk».Fordelane samla sett med å gje dispensasjon er etter vårt syn klart større enn ulempene."

Behandling

Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 13.25 - kl. 13.40 med gruppemøte for SP, H, AP og KRF.

------------------------------------------

Lars Fjeldstad, SP, gjorde slikt framlegg på vegner av SP, AP, H og KRF:
1. Kaien skal vera allment tilgjengeleg både frå sjø og land.
2. Tiltaket skal vera innpassa i heilskapen i verneområdet Mjøsvågen med omsyn til storleik, form, materialbruk og farge, jf. reguleringsføresegn § 8, punkt 8.1.


Grunngjeving:Dispensasjon frå Sjø- og strandsoneplanen vil opna opp for at området som i dag ikkje er tilgjengeleg, vil kunna nyttast av ålmenta både frå land og sjø.
Tiltaket vil gje sårt tiltrengte gjestebåtplassar, som vil vera med å skapa liv i lokalmiljøet i Mjøsvågen.
Plan- og kommunalteknisk utval legg og stor vekt på at det ikkje er kome innvendingar frå kulturminnemynde og Hordaland fylkeskommune på tiltaket.
Området er i Sjø- og strandsoneplanen regulert som sentrumsføremål. Plan- og kommunalteknisk utval ser tiltaket som i tråd med denne planen, då ein kai med tilgjenge for ålmenta er i eit slikt område er å sjå på som eit sentrumsføremål.

Ein dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan (Hosanger Sentrum) er ikkje å sjå på som ei stor ulempe, då planen er gamal og er ikkje tilpassa vår tid.

Det bør i tillegg nemnast at ny eigar ønskjer å utvikla kunst- og kulturaktivitetar i bygningen i samarbeid med dei andre aktivitetane rundt Mjøsvågen. Det har allereie vore to kunstutstillingar/prosjekt i bygget i 2018. Aktivitetane er i seg sjølve viktige bidrag, og i tillegg sikrar det ivaretaking av bygninga og kulturminnet, jfr. omtalen av kulturminneplanarbeidet i saka. Omgrepet ivaretaking gjennom tradisjonell verkstaddrift (reguleringsføresegna §5, pkt. 5.4.) er ikkje realistisk i dag, og då er truleg dette den beste bruken ein kan få til. I nærleiken av eigedomen er det allereie ei rekkje større eldre bygg som står til forfall av di dei ikkje er i bruk. Ein dispensasjon vil såleis i dette tilfellet leggja til rette for «Vern gjennom bruk».
Fordelane samla sett med å gje dispensasjon er etter vårt syn klart større enn ulempene."

AVRØYSTING

Alternativ avrøysting

Rådmannen sitt framlegg - 0 røyster

Fellesframlegg frå AP, SP, KRF og H - samrøystes vedteke

Vedtak

"Vedtak av 24.05.2018 saknr. 053/18 vert oppretthalde. Klagen vert ikkje teken til fylgje.

Saka vert send Fylkesmannen i Hordaland til avgjerd, jf. plan- og bygningslova § 1-9, jf. forvaltningslova § 33.

Grunngjeving

Rådmannen har gjort ei konkret vurdering av om omsyna bak føresegna vert vesentleg til side og kome til at det ikkje er tilfelle. Rådmannen har og gjort ei interesseavveining og drøfta fordeler mot ulempene ved å gje dispensasjon og funne at fordelene oppvegar ulempene. Sjå i tillegg rådmannen si vurdering. Kommunen har ikkje motteke nye moment i klagen som fører til at tidlegare vurdering og vedtak bør endrast."

Behandling

Atle Solberg, H, bad viste til tidlegare handsaming av saka og bad om vurdering av sin gildskap, jfr. PT-sak 005/18 og tok ikkje del i møtet under handsaminga av gildskapsspørsmålet.

Inge Halland, H, bad om vurdering av gildskap for sitt vedkomande då dottera har flytta til området (naboeigedom) - han tok ikkje del i møtet ved avgjerd om gildskap - 5 medlemmer/varamedlemmer til stades.

Nestleiar Øyvind Litland, AP, overtok som møteleiar.

AVRØYSTING - gildskap

Atle Solberg, H - kjend gild med 4 røyster (2AP, 1SP,1KRF) - mot 1 røyst (1FRP)

Utvalet fann at Atle Solberg, H, ikkje var ugild etter fvl. § 6, 1. ledd, bokstav b, og heller ikkje etter fvl. § 6, 2. ledd, jfr. tidlegare vurdering i sak 005/18: Brev av 21.03.2011 gjeld privatrettslege tilhøve som kommunen ikkje har teke stilling til. PT-sak 116/17 gjeld søknad om utnyttingsgrad på tomten. Utvalet kunne difor ikkje sjå at broren er part i denne saka, og utvalsleiar vart difor kjend gild i h.t. fvl. § 6, bokstav b. Utvalet vurderte heller ikkje at det låg føre ugildskap etter fvl. § 6, 2. ledd, då løysing for privat fellesveg ikkje var til handsaming/vurdering, og avgjerda i saka ikkje ville ha betydning for vegspørsmålet. Utvalet viser og fylkesmannen si vurdering i brev av 16.02.18."

Inge Halland, H, - kjend gild - samrøystes

Utvalet fann at Inge Halland, H, ikkje var ugild etter fvl. § 6, 1. ledd, bokstav b, då dottera ikkje er part i saka. Utvalet fann han heller ikkje ugild etter fvl. § 6, 2. ledd då ein ikkje fann at det låg føre andre forhold som ... er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet; blant annet skal legges vekt på om avgjørelsen kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til... .

--------------------------------------------

Atle Solberg og Inge Halland kom no tilbake til møtet - 7 medlemmer/varamedlemmer til stades.

--------------------------------------------

Utdelte dokument:

Dokumentasjon med eksempel på at kommunen i tidlegare saker har godteke maksimum feilgrense på 0,5 meter i i byggesaker.

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, gjorde slikt framlegg: "Saka vert avvist. Då Osterøy kommune er eigar av gnr. 14/bnr. 379, bustad nr. 7, må saka oversendast anna kommune for handsaming grunna konflikt med gildskap. Merknader frå Fylkesmannen etter førre handsaming er heller ikkje svart ut i det heile. Då saka tidlegarea har vore avvisk av fylkesmannen, må dette på plass før saka kan handsamast på ny. Grunngjeving: Det er no kome fram at Osterøy kommune har vore eigar av det eine rekkehuset på denne eigedomen ein del år. Det skulle vore opplyst om dette i saka. I utgangspunktet vil dette ikkje føre til habilitetsproblem, men sidan eit vedtak kan påføre eigedomen fordel/ulempe vil kommunen likevel vere part i saka, og dermed ikkje habil til å handsame dette. Vidare er det ikkje gjort noko innsats for å svare ut dei merknadene som fylkesmannen har kome med tidlegare. Det må på plass før denne saka vert sendt innatt på nytt. Me rår til at handsaminga av denne saka vert gjort av Os eller Bergen kommune."

AVRØYSTING

Alternativ avrøysting

Rådmannen sitt framlegg - 6 røyster (2H,2AP,1SP,1KRF)

Ragnar J. Tyssebotn sitt framlegg - 1 røyst (1FRP)

Vedtak

"Kommunen gjev mellombels dispensasjon i 10 år frå plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-7, nr. 5, bokstav a) til bruksendring av del av driftsbygning, jf. kartvedlegg datert 19.09.2018, til lagerhall for næring knytta til bustad- og anleggsverksemd på gnr. 133, bnr. 1, Skår, jf. plan- og bygningslova §§ 19-2 og 19-3."

Grunngjeving:
Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett ved mellombels dispensasjon.
Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon klårt større enn ulempene.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering."

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke

Vedtak

"Jordlov:

Det vert med heimel i jordlova, §§ 1,9 og 12 gjeve løyve til frådeling av ein parsell på om lag 176 kvm frå gbnr 144/2 som tillegg til gbnr 144/11.

Plan og bygningslov:

Kommunen gjev dispensasjon frå plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-7 / §§ 12-4 og 12-5 / 12-6 / 12-7 til frådeling av ein parsell på om lag 176 kvm frå gnr. 144 bnr. 2 som tillegg til gbnr 144/11, jf. plan- og bygningslova § 19-2.

Grunngjeving:

Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett.

Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon klårt større enn ulempene.

Sjå i tillegg rådmannen si vurdering.

Det vert og med heimel i pbl § 20-1 bokstav m gjeve løyve til slik frådeling."

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke

Vedtak

" 1. I medhald av plan- og bygningslova § 12-12 vert framlegg til reguleringsendring av Hauge barnehage, planID

12532017002, med plankart, føresegner (datert 18.09.17) og planskildring (datert 13.09.17) vedteken.

2. Planen erstattar og opphevar fylgjande eksisterande reguleringsplanar for området:

• Utbyggingsplan Hauge barnehage 12532010004 (revidert 07.06.11)

• Hauge barnehage 12532010004 (23.11.10)

• Utbyggingsplan Hauge barnehage 20070300 (30.10.07)

• Delar av reguleringsendring for FV Hauge – Lonevåg 20081200, vedteke i 2009, endra i 2011 (20081200 e1). "

Behandling

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, gjorde slikt framlegg: "Planområdet vert utvida til å dekke skuletomta og skuleplassen for gamle Hauge skule. Det ligg heradsstyrevedtak på at denne skal nyttast som barnehage, og då må den inn i planen no."

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke

Ragnar J. Tyssebotn sitt framlegg - fall med 6 røyster (2H,2AP,1SP,1KRF) mot 1 røyst (1FRP)

Vedtak

"Klage motteke 27.07.2018 med grunngjeving motteke 20.08.2018 vert teke til fylgje og vedtak av 10.07.2018 saknr. 182/18 vert endra:

• Kommunen gjev dispensasjon frå krav til områdeplan for Haus i kommuneplanføresegn punkt 2.28 ny 2.29 i arealdelen i kommuneplanen for oppføring av tilbygg og påbygg, og ombygging og bruksendring av 2. etasje i eksisterande bygning på gnr. 62, bnr. 66 og 67, Haus, jf. plan- og bygningslova §§ 11-6, 11-9 nr. 1, jf. § 19-2.

• Kommunen gjev delvis dispensasjon frå krav til leikeareal i kommuneplanføresegn punkt 2.6 for oppføring av tilbygg og påbygg, og ombygging og bruksendring av 2. etasje i eksisterande bygning på gnr. 62, bnr. 66 og 67, Haus, jf. plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-9, nr. 5, jf. § 19-2.

• Kommunen gjev delvis dispensasjon frå krav til uteopphaldsareal i kommuneplanføresegn punkt 2.11 for oppføring av tilbygg og påbygg, og ombygging og bruksendring av 2. etasje i eksisterande bygning på gnr. 62, bnr. 66 og 67, Haus, jf. plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-9, nr. 5, jf. § 19-2.

• Kommunen gjev dispensasjon frå byggegrense i reguleringsplankart for oppføring av tilbygg og påbygg på gnr. 62, bnr. 66 og 67, Haus, jf. plan- og bygningslova §§ 12-4 og 12-7, nr. 2, jf. § 19-2.

• Kommunen gjev dispensasjon frå takvinkel i reguleringsføresegn § 6, punkt 6.3 for oppføring av påbygg på gnr. 62, bnr. 66 og 67, Haus, jf. plan- og bygningslova §§ 12-4 og 12-7, nr. 1, jf. § 19-2."

Grunngjeving
Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett for det tiltaket som søknaden gjeld. Det gjeld endra bruk og delvis ombygging av eksisterande bygning, og oppføring av nokre mindre tilbygg og påbygg i samband med tiltaket.
Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon klårt større enn ulempene for det tiltaket som søknaden gjeld.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering."

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke

Vedtak

"Saka vert utsett til neste møte for synfaring."

Behandling

Øyvind Litland, AP, bad om vurdering av sin gildskap då sonen er mellom naboane som har sendt inn skriftleg protest mot oppretting av ny eigedom/leikeplass - han tok ikkje del i møtet ved avgjerd om gildskap - Nina B. Nyheim, AP, møtte som vara - 7 medlemmer/varamedlemmer til stades.

-----------------------------------------

AVRØYSTING - gildskap

Øyvind Litland, AP, vart samrøystes kjend ugild.

Vedtaket vart gjort med heimel i fvl. § 6, 1. ledd, bokstav b, .... når han er i slekt eller svogerskap med en part i opp- eller nedstigende linje eller sidelinje så nær som søsken;.. .

---------------------------------

Atle Solberg, H, gjorde slikt framlegg: "Saka vert utsett til neste møte for synfaring."

AVRØYSTING - utsetjing

Framlegget vart samrøystes vedteke.

Vedtak

"Administrativ vedtak om avslag på søknad om godkjenning av nytt vald for Kleppe Vestre, gnr. 100 bnr. 1 og 2 blir oppretthaldt. Kravet til minstearealet for å kunne bli godkjend som eige hjorteval er ikkje oppfyld.

Klagen blir oversendt til Fylkesmannen for klagehandsaming."

Behandling

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, bad om vurdering av sin gildskap i saka som bror til klagar - han tok ikkje del i møtet ved avgjerd om gildskap - Vibeke Hanstvedt, FRP, møtte som vara - 7 medlemmer/varamedlemmer til stades

AVRØYSTING gildskap

Ragnar J. Tyssebotn vart samrøystes kjend ugild.

Vedtaket vart gjort med heimel i fvl. § 6, 1. ledd, bokstav b ..... når han er i slekt eller svogerskap med en part i opp- eller nedstigende linje så nær som søsken; .. .

--------------------------------------------------

Vibeke Hanstvedt, FRP, gjorde slikt framlegg: "Administrativt vedtak på søknad om godkjenning av nytt vald for Kleppe Vestre, gnr. 100/bnr. 1 og 2 blir gjort om. Kravet til minsteareal for å kunne bli godkjend som eige hjortevald er oppfyld. Grunngjeving: Dette er ein gard som er i drift og må difor takast særskilt omsyn til når det gjeld hjorteskadar og forvaltning. Ut frå kart og areal er det klart at arealet som er med i dette valdet, kan leggast til grunn som teljande areal og bruket har difor nok teljande areal."

AVRØYSTING

Alternativ avrøysting

Rådmannen sitt framlegg - 6 røyster (2H,2AP,1SP,1KRF)

FRP sitt framlegg - 1 røyst (1 FRP)