Møte i Plan- og kommunalteknisk utval den 10.04.2019

Vedtak

Innkalling og sakliste vert godkjentmed slik endring som foreslått av utvalsleiar.

Behandling

Det vart varsla nokre spørsmål til slutten av møtet.

Utvalsleiar gjorde slikt framlegg: "Saksrekkjefølgja vert endra slik: sak nr. 041 vert handsama etter sak 032 av omsyn til møtande vararepresentant."

Framlegget vart samrøystes vedteke.

---------------------------------

Med denne endringa vart innkalling og saksliste godkjend.

Vedtak

Møteprotokoll frå 06.03.19 vert godkjend.

Behandling

Det var ikkje merknader til utsend protokoll frå møtet 06.03.19.

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.

Behandling

DS-sak 095

Øyvind Litland, AP, viste til byggeavfall m.v. i vegen ned til naustet og spurde om kven som har ansvar for opprydding.

Rådmannen viste til avtale med BIR om oppfølgjing av slike saker, og oppfordra om å melda frå til kommunen dersom ein blir merksam på boss/forureining, slik at ein kan få undersøkt og følgd opp desse sakene.

DS 074

Utvalsleiar, bad om ei orientering i saka.

Rådmannen, viste til at administrasjonen har vore på synfaring etter melding om at søknadspliktig arbeid pågår. Har avtalt møte etter påske for å prøva å finna ei løysing i saka. På denne eigedomen er innført konkret byggeforbod i to år, dette må vurderast på nytt når fristen går ut.

DS 115

Utvalsleiar bad om nærare orientering.

Rådmannen viste til at kommunen har hatt dialog med tiltakshavar, men at ein så langt ikkje har motteke etterspurd dokumentasjon i saka.

------------------------------------------------------

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.

Vedtak

"Kommunen gjev dispensasjon frå plan- og bygningslova §§ 11-6, 11-7, nr. 5, bokstav a og 11-9, nr. 5 til oppføring av naust på gnr. 104 bnr. 33, jf. plan- og bygningslova § 19-2. Det vert og gjeve dispensasjon tilsvarande frå kommunen sin sjø- og strandsoneplan til dette tiltaket. Det vert ikkje gjeve løyve til sprenging i svaberg mot sjø.

Grunngjeving: Eigedomen har ikkje vegtilkomst. Det er berre høve til å ta seg fram til hytta via gangsti frå Kleppsvåg, frå Bernes eller sjøvegen. Det let seg ikkje gjera å frakta tunge ting langs gangstien. Difor er dei heilt avhengig av eigen båt. Det er ynskeleg å leggja båten i naust om vinteren. Plassen naustet er tenkt lagt er svært steinete og vil ikkje vera ein naturleg plass å gå langs stranda. Stien ligg lenger inne på stranda. Me er likevel imot å gje løyve til sprenging i svaberg. Slik vil ein hindre varige spor i landskapet om bygget ein gong vert rive. Omsyna bak regelen det er søkt dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje tilsidesette. Søknaden er sendt på høyring til fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune. Det har ikkje kome merknad frå dei. Me meiner fordelen med å gje dispensasjon er klart større enn ulempene."

Behandling

Det vart halde synfaring for utvalet før handsaminga av saka.

--------------------------------------------------

Atle Solberg, H, tok opp att sitt framlegg frå sist møte: "Kommunen gjev dispensasjon frå plan- og bygningslova §§ 11-6, 11-7, nr. 5, bokstav a og 11-9, nr. 5 til oppføring av naust på gnr. 104 bnr. 33, jf. plan- og bygningslova § 19-2. Det vert og gjeve dispensasjon tilsvarande frå kommunen sin sjø- ogstrandsoneplan til dette tiltaket.

Grunngjeving: Eigedomen har ikkje vegtilkomst. Det er berre høve til å ta seg fram til hytta via gangsti frå Kleppsvåg, frå Bernes eller sjøvegen. Det let seg ikkje gjera å frakta tunge ting langs gangstien. Difor er dei heilt avhengig av eigen båt. Det er ynskeleg å leggja båten i naust om vinteren. Plassen naustet er tenkt lagt er svært steinete og vil ikkje vera ein naturleg plass å gå langs stranda. Stien ligg lenger inne på stranda. Søknaden er sendt på høyring til fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune. Det har ikkje kome merknad frå dei. Me meiner fordelen med å gje dispensasjon er klart større enn ulempene."

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, tok opp att sitt framlegg frå sist møte: "Kommunen gjev dispensasjon frå plan- ogbygningslova §§ 11-6, 11-7, nr. 5, bokstav a og 11-9, nr. 5 til oppføring av naust på gnr. 104 bnr. 33, jf.plan- og bygningslova § 19-2. Det vert og gjeve dispensasjon tilsvarande frå kommunen sin sjø- ogstrandsoneplan til dette tiltaket. Det vert ikkje gjeve løyve til sprenging i svaberg mot sjø. Sprengingav steinblokker vert tillate. Det vert elles gjeve løyve som omsøkt.

Grunngjeving: Omsyna bak regelendet er søkt dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje tilsidesett. Etter ei samlavurdering er fordelane med å gje dispensasjon større enn ulempene. Intensjonen med sjø- ogstrandsoneplanen er å sikre allmenn tilgang til sjøen og strandsona. Det er vesentleg for ei levandestrandsone at eigarane får høve til å sikre båtar og utstyr slik at det råd å halde liv i strandsona. Fordenne eigedomen er sjøvegen den einaste aktuelle vegen til og frå, då stien er bratt og lang. Ved å gje dispensasjonen er det med påå sikre at me har ei levande strandsone i Drangevågen. At områdeter i aktiv bruk vil og hindre attgroing og slik sett vere positivt for fellesskapet si oppleving av området.Me er likevel imot å gje løyve til sprenging i svaberg. Slik vil ein hindre varige spor i landskapetsjølv om bygget ein gong vert rive."

-----------------------------------------------------

Etter drøftingar vart dei to framlegga samordna til eit felles forslag: Det vert og gjeve dispensasjon tilsvarande frå kommunen sin sjø- ogstrandsoneplan til dette tiltaket. Det vert ikkje gjeve løyve til sprenging i svaberg mot sjø.

Grunngjeving: Eigedomen har ikkje vegtilkomst. Det er berre høve til å ta seg fram til hytta via gangsti frå Kleppsvåg, frå Bernes eller sjøvegen. Det let seg ikkje gjera å frakta tunge ting langs gangstien. Difor er dei heilt avhengig av eigen båt. Det er ynskeleg å leggja båten i naust om vinteren. Plassen naustet er tenkt lagt er svært steinete og vil ikkje vera ein naturleg plass å gå langs stranda. Stien ligg lenger inne på stranda. Me er likevel imot å gje løyve til sprenging i svaberg. Slik vil ein hindre varige spor i landskapetom bygget ein gong vert rive.Omsyna bak regelendet er søkt dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje tilsidesette. Søknaden er sendt på høyring til fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune. Det har ikkje kome merknad frå dei. Me meiner fordelen med å gje dispensasjon er klart større enn ulempene."

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - 0 røyster

Fellesframlegget - samrøystes (2H,2Ap,1FRP,2KRF)

Vedtak

"Kommunen gjev dispensasjon frå byggjegrense mot sjø, jf. kommuneplanføresegn punkt 1.13, plankrav, jf. kommuneplanføresegn punkt 1.2 og/eller reguleringsføresegn § 2, nr. 2.3 og arealbruk: oppføring av gangbru langs regulert gangveg, jf. plan- og bygningslova §§ 12-4 og 12-5, nr. 2, jf. plan- og bygningslova § 19-2."

Grunngjeving:
Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett.
Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon klårt større enn ulempene.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering.

Behandling

Kari L. Mjøs, KRF, bad om vurdering av sin gildskap i saka. Ho er tilsett i Mjøsvågen landhandleri AS og er også akseeigar i verksemda. Ho tok ikkje del i møtet ved avgjerd om gildskap - Åshild Rød, V, møtte som vara - 7 medlemmer/varamedlemmer til stades.

Avrøysting gildskap

Kari L. Mjøs - samrøystes kjend ugild.

Vedtaket vart gjort med heimel i fvl. § 6, 2. ledd ... likeså er han ugild når andre særegne forhold foreligger som er egnet å svekke tilliten til hans upartiskhet; blant annet skal legges vekt på om avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til. ... .

---------------------------------------------------

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke (2H,2AP,1KRF,1V,1FRP)

Vedtak

"Kommunen gjev dispensasjon frå arealføremålet sentrumsføremål, jf. Kommuneplanføresegn punkt 2.2.7., jf. Plan- og bygningslova § 11-6 og 11-7, nr.1 til bygging/forlenging av bygging/forlenging av bryggje/kai på gnr. 92, bnr. 9 og 13, jf. Plan-og bygningslova paragraf 19-2 på følgjande vilkår:

1. Kaien skal vera tilgjengeleg for ålmenta både frå sjø og land, og det må såleis sikrast tilkomst til kaien utomhus, både frå land og frå sjøsida.

2. Tiltaket skal vera innpassa i heilskapen i verneområdet Mjøsvågen med omsyn til storleik, form, materialbruk og farge, jf. reguleringsføresegn § 8, punkt 8.1.Grunngjeving:Plan-og kommunalteknisk utval har frå før, i møte 17.10.2018, saksnr. 098/18, gjeve dispensasjon frå plankravet i reguleringsplan Hosanger sentrum, reguleringsføresegn §2 punkt 2,3, samt frå byggjegrense mot sjø. Utvalet ser i den samanhangen på ein dispensasjon frå arealføremålet sentrumsføremål som ein naturleg følgje av heilskapen i saka.Dispensasjon frå arealføremålet sentrumsføremål vil opna opp for at området som i dag ikkje er tilgjengeleg, vil kunna nyttast av ålmenta både frå land og sjø.Tiltaket vil gje sårt tiltrengte gjestebåtplassar, som vil vera med å skapa liv i lokalmiljøet i Mjøsvågen.Området er i Sjø- og strandsoneplanen regulert som sentrumsføremål. Plan- og kommunalteknisk utval ser tiltaket som langt på veg i tråd med føremålet, sjølv om bryggjer ikkje er uttrykkeleg nemnt i føremålet, då ein kai med fritt tilgjenge for ålmenta kan i eit slikt område vera å sjå på som eit sentrumsføremål. På denne bakgrunnen meinar me at ein dispensasjon ikke vesentleg vil setja til side dei reelle omsyn som me meiner ligg bak arealformålet.Det bør nemnast at ny eigar ønskjer å vidareutvikla kunst- og kulturaktivitetar i bygningen i samarbeid med dei andre aktivitetane rundt Mjøsvågen. Det har allereie vore to kunstutstillingar/prosjekt i bygget i 2018. Aktivitetane er i seg sjølve viktige bidrag, og i tillegg sikrar bruken ivaretaking av bygninga, også som kulturminne. Omgrepet ivaretaking gjennom tradisjonell verkstaddrift (reguleringsføresegna §5, pkt. 5.4.) er ikkje realistisk i dag. Ein dispensasjon vil såleis i dette tilfellet leggja til rette for «Vern gjennom bruk». Fordelane med å gje dispensasjon er etter vårt syn samla sett klårt større enn ulempene."

Behandling

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, bad om at tidlegare vedtak i saka vart handsama på nytt saman med denne saka.

------------------------------------------------------------

Det vart halde pause i drøfingane frå kl. 13.55 - kl. 14.10 med gruppemøte for AP, H og KRF.

------------------------------------------------------------

Rådmannen viste til at tidlegare handsaming /vedtak i saka er sendt vidare og setjefylkesmann er oppnemnd.

-----------------------------------------------------------

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, viste til tidlegare handsaming av sak 023/19 og gjorde slikt framlegg: "Utvalet trekkjer tilbake sitt vedtak i sak 023/19 og handsamar denne på nytt saman med sak 033/19."

AVRØYSTING

Framlegget fall med 6 røyster (2H,2AP,2KRF) mot 1 røyst (1FRP)

----------------------------------------

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, gjorde slikt framlegg: "Kommunen gjev dispensasjon frå arealføremålet sentrumsføremål, jf. kommuneplanføresegn punkt 2.2.7, jf. plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-7, nr. 1 til bygging/forlenging av bryggje/kai på gnr. 92, bnr. 9 og 13, jf. plan- og bygningslova § 19-2. Grunngjeving: Omsyna bak regelen der er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett. Reguleringsplan for Hosanger vert ikkje sett til side av dette vedtaket. Vedtaket representerer ikkje noko unødig fare for å skape presedens i slike saker. Føremålet med lova det vert dispensert ifrå er ikkje vesentleg sett til side, og fordelane med å gje dispensasjon er langt større enn ulempene vurdert utifrå intensjonen med dei aktuelle lover og forskrifter. Ålmenta sin tilgang til strandsona er godt sikra med dette tiltaket, og tiltaket vert ein berikelse for ålmenta som no kan komme seg ut på ein fin bryggepir for å fiske med meir. Etter ei vurdering etter pbl. § 12-14 andre ledd, er dette ei "endring som i liten grad vil påverke gjennomføringa av planen for øvrig, ikkje går ut over hovudrammene i planen og heller ikkje berører viktige natur- og friluftsområde."

Framlegget vart trekt før avrøysting

Annbjørg B. Herland, KRF, gjorde på vegner av KRF og H, slikt framlegg: "Kommunen gjev dispensasjon frå arealføremålet sentrumsføremål, jf. Kommuneplanføresegn punkt 2.2.7., jf. Plan- og bygningslova § 11-6 og 11-7, nr.1 til bygging/forlenging av bygging/forlenging av bryggje/kai på gnr. 92, bnr. 9 og 13, jf. Plan-og bygningslova paragraf 19-2 på følgjande vilkår:
1. Kaien skal vera tilgjengeleg for ålmenta både frå sjø og land, og det må såleis sikrast tilkomst til kaien utomhus, både frå land og frå sjøsida.
2. Tiltaket skal vera innpassa i heilskapen i verneområdet Mjøsvågen med omsyn til storleik, form, materialbruk og farge, jf. reguleringsføresegn § 8, punkt 8.1.

Grunngjeving:
Plan-og kommunalteknisk utval har frå før, i møte 17.10.2018, saksnr. 098/18, gjeve dispensasjon frå plankravet i reguleringsplan Hosanger sentrum, reguleringsføresegn §2 punkt 2,3, samt frå byggjegrense mot sjø. Utvalet ser i den samanhangen på ein dispensasjon frå arealføremålet sentrumsføremål som ein naturleg følgje av heilskapen i saka.

Dispensasjon frå arealføremålet sentrumsføremål vil opna opp for at området som i dag ikkje er tilgjengeleg, vil kunna nyttast av ålmenta både frå land og sjø.
Tiltaket vil gje sårt tiltrengte gjestebåtplassar, som vil vera med å skapa liv i lokalmiljøet i Mjøsvågen.
Området er i Sjø- og strandsoneplanen regulert som sentrumsføremål. Plan- og kommunalteknisk utval ser tiltaket som langt på veg i tråd med føremålet, sjølv om bryggjer ikkje er uttrykkeleg nemnt i føremålet, då ein kai med fritt tilgjenge for ålmenta kan i eit slikt område vera å sjå på som eit sentrumsføremål. På denne bakgrunnen meinar me at ein dispensasjon ikke vesentleg vil setja til side dei reelle omsyn som me meiner ligg bak arealformålet.

Det bør nemnast at ny eigar ønskjer å vidareutvikla kunst- og kulturaktivitetar i bygningen i samarbeid med dei andre aktivitetane rundt Mjøsvågen. Det har allereie vore to kunstutstillingar/prosjekt i bygget i 2018. Aktivitetane er i seg sjølve viktige bidrag, og i tillegg sikrar bruken ivaretaking av bygninga, også som kulturminne. Omgrepet ivaretaking gjennom tradisjonell verkstaddrift (reguleringsføresegna §5, pkt. 5.4.) er ikkje realistisk i dag. Ein dispensasjon vil såleis i dette tilfellet leggja til rette for «Vern gjennom bruk." årt større enn ulempene".

-------------------------------------------------------Etter drøftingar vart det semje om å gjera framlegget til fellesframlegg frå alle parti i møtet.

-------------------------------------------------------

AVRØYSTING

Alternativ avrøysting

Rådmannen sitt framlegg - 0 røyster

Fellesframlegget - samrøystes vedteke (2H,2AP,2KRF,1FRP)

Vedtak

"Helge Rød AS får medhald i klage motteke 31.01.2019, og vedtak av 23.01.2019 saknr. 023/19 vert gjort om. Det vert gjeve løyve som omsøkt.

Grunngjeving: Tiltaket er inne i ein eksisterande reguleringsplan, og gjeld frådeling av eit stykke av eit fellesareal. Alle naboar har samtykka til frådelinga. § 4 i reguleringsføresegnene seier at "Fellesområde er felles for alle bustadene." Når då alle har samtykka til tiltaket, kan me ikkje sjå at tiltaket bryt med føresegna i planen sidan dette er felles samtykke. Spørsmålet er då om ein får for lite fellesareal til at dette er tilstrekkeleg til for å ha eit attraktivt bustadområde? Resterande område vert vurdert som tilstrekkeleg. Fordelane med å gje dispensasjon er større enn ulempene vurdert ut frå intensjonen med lova, forskrifter og reguleringsplan. Saka er og vurdert etter pbl. § 12-14 andre ledd."

Behandling

Det vart halde synfaring for utvalet før handsaminga av saka.

----------------------------------------

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, gjorde på vegner av FRP og H slikt framlegg: "Helge Rød AS får medhald i klage motteke 31.01.2019, og vedtak av 23.01.2019 saknr. 023/19 vert gjort om. Det vert gjeve løyve som omsøkt. Grunngjeving: Tiltaket er inne i ein eksisterande reguleringsplan, og gjeld frådeling av eit stykke av eit fellesareal. Alle naboar har samtykka til frådelinga. § 4 i reguleringsføresegnene seier at "Fellesområde er felles for alle bustadene." Når då alle har samtykka til tiltaket, kan me ikkje sjå at tiltaket bryt med føresegna i planen sidan dette er felles samtykke. Spørsmålet er då om ein får for lite fellesareal til at dette er tilstrekkeleg til for å ha eit attraktivt bustadområde? Resterande område vert vurdert som tilstrekkeleg. Fordelane med å gje dispensasjon er større enn ulempene vurdert ut frå intensjonen med lova, forskrifter og reguleringsplan. Saka er og vurdert etter pbl. § 12-14 andre ledd.

-----------------------------------------------

Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 14. 50 - kl. 14.55 med gruppemøte for AP og for AP og KRF.

---------------------------------------------

Det vart etter drøftingar semje om gjera framlegget frå FRP og H om til eit fellesframlegg frå alle partia i utvalet.

AVRØYSTING

Alternativ avrøysting

Rådmannen sitt framlegg - 0 røyster

Fellesframlegget - samrøystes vedteke (2H,2AP,1FRP,2KRF)

Vedtak

"Kommunen gjev dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen, jf. plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-7, nr. 5, bokstav a og nr. 6, og 11-9, nr. 5 til oppføring av reiskapsbu og bygging av ein enkel utstikkar med trapp for å koma seg i og or båten på gnr. 110, bnr. 13 sin teig, jf. plan- og bygningslova § 19-2 på fylgjande vilkår:

• Mønehøgd skal vere maksimum 3,0 meter, og avstand til nabogrensa mot nord, aust og sør skal vere minimum 1,0 meter.

Grunngjeving:
Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett. Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon klårt større enn ulempene.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering."

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke (2H,2AP,2KRF,1FRP)

Vedtak

Vedtak:

"Plan- og bygningslova:
Kommunen gjev ikkje dispensasjon frå plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-7 til arealoverføring av om lag 360 m² frå gnr. 111 bnr. 40 til gnr. 111 bnr. 27, jf. plan- og bygningslova § 19-2.

Grunngjeving:
Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert vesentleg tilsidesett.
Etter ei samla vurdering er ulempene med å gje dispensasjon større enn fordelen.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering."

Behandling

Det vart halde synfaring for utvalet før handsaminga av saka.

-------------------------------------------

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, gjorde på vegner av FRP og H slikt framlegg: "Kommunen gjev dispensasjon frå plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-7 til arealoverføring av om lag 360 m2 frå gnr. 111/bnr. 40 til gnr. 111/bnr. 27, jfr. plan- og bygningslova § 19-2. Grunngjeving: Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje tilsidesett. Etter ei samla vurdering er fordelane med å gje dispensasjon større enn ulempene, jfr. plan- og bygningslova § 19-2, andre ledd. Med å gje løyvet kjem ein heller ikkje i konflikt med jordlova og intensjonen med lova då eigedomen ikkje har verdi som jordbruksland og allereie er delt av frå ein landbrukseigedom. Den delinga det no er snakk om er ei overføring frå ein privat bustadtomt til ein fritidseigedom. Saka vil ikkje føra til presedens for seinare saker. Me ser på dette som ei opprydding i ein eigedomshandel som vart gjort for over 20 år sidan."

--------------------------------------------

Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 15.15 - kl. 15.30 med gruppemøte for AP og KRF.

--------------------------------------------

AVRØYSTING

Alternativ avrøysting

Rådmannen sitt framlegg - 4 røyster (2AP,2KRF)

Framlegg frå FRP og H - 3 røyster (2H,1FRP)

Vedtak

"Klage motteke 08.02.2019 vert ikkje teke til fylgje, vedtak av 25.01.2019 saknr. 033/19 vert oppretthalde og saka vert send til Fylkesmannen i Vestland for handsaming, jf. plan- og bygningslova § 1-9, jf. forvaltningslova § 33."

Grunngjeving
Kommunen har ikkje motteke nye moment i klagen som fører til at tidlegare vurdering og vedtak bør endrast.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering."

Behandling

Det vart halde synfaring for utvalet før handsaminga av saka.

--------------------------------------

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, gjorde slikt framlegg: "Klage motteke 08.02.2019 vert teken til følgje og vedtak av 25.01.2019, i saknr. 033/19 vert gjort om. Det vert gjeve løyve som omsøkt. Grunngjeving: Området grenser til bebygde eigedomar på alle sider. I framkant er det lagt inn eit naustområde i sjø- og strandsoneplanen, og dette området endrar i det vesentlege korleis strandsona vil kunne nyttast av ålmenta. Når området i forkant er sett av til naustformål, vil ålmenta likevel kunne ferdast i dette området. Oppføringa av eit bustadhus bakom dette vil difor ikkje påverke korkje tilkomst eller strandsona sin utsjånad. Sjø- og strandsoneplanen vert såleis ikkje sett til side, og fordelen med å gje dispensasjon og løyve er difor langt større enn ulempene. Eigedomen er i dag prega av å liggje brakk, og det veks ikkje noko av interesse korkje for dyr eller menneske. Såleis er ikkje jordlova sett til side heller. Vureringa er gjort ut frå plb. § 12-14, og § 19-3 er lagt til grunn for grunngjevinga. Prosjektert tilkomstveg må leggjast bakenfor hus og garasje på gnr. 111/62."

--------------------------------------------

Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 15.40 - kl. 15.55. I pausen var det gruppemøte for KRF og AP og for H.

-------------------------------------------

AVRØYSTING

Alternativ avrøysting

Rådmannen sitt framlegg - 6 røyster (2H,2AP,2KRF)

Ragnar J. Tyssebotn sitt framlegg - 1 røyst (1 FRP)

Vedtak

"Kommunen gjev dispensasjon frå plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-7, nr. 5, bokstav a til bygging av veg for tilsyn, vedlikehald og reparasjonar av sigevassleidning frå Mjelstad deponiet på gnr. 121, bnr. 2, gnr. 121, bnr. 22 og gnr. 127, bnr. 1, jf. teikningar motteke 26.02.2019, jf. plan- og bygningslova § 19-2.

Grunngjeving:
Det er viktig at eksisterande sigevassleidning frå Mjelstad deponiet vert kontrollert og vedlikehalde. Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett.
Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon klårt større enn ulempene.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering."

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke. (2H,2AP,2KRF,1FRP)

Vedtak

"Saka vert utsett for synfaring.

Av omsyn til synfaring i saka vert saksbehandlingsfristen i medhald av byggesaksforskrifta § 7-3 forlenga t.o.m. veke 21."

Behandling

Rådmannen opplyste til at ettersend dispensasjonssøknad er motteken inn i dag.

-------------------------------------------

Øyvind Litland, AP, gjorde slikt framlegg: "Saka vert utsett for synfaring."

AVRØYSTING - utsetjing

Utsetjingsframlegget - samrøystes vedteke

---------------------------------------------

Rådmannen bad om forlenga sakshandsamingsfrist for saka grunna synfaring.

Utvalsleiar gjorde slikt framlegg: " v omsyn til synfaring i saka vert saksbehandlingsfristen i medhald av byggesaksforskrifta § 7-3 forlenga t.o.m. veke 21."

Vedtak

"Kommunen gjev dispensasjon frå områdeplan Valestrand Sentrum for omsøkt carport utanfor byggegrense mot veg slik som omsøkt, jf. plan- og bygningslova § 19-2.

Grunngjeving:
Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett. Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon klårt større enn ulempene.

Vilkår:
Tiltakshavar må tole eventuell skade på tiltak som følgje av vanleg vegvedlikehald.

Sjå i tillegg rådmannen si vurdering."

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke (2H,2AP,2KRF,1FRP)

Vedtak

"Saka vert utsett for synfaring."

Behandling

Atle Solberg, H, bad om vurdering av sin gildskap i saka som næraste nabo og som har sagt ja til bygging i grensa til sin eigedom. Han tok ikkje del i møtet ved avgjerd om gildskap - Åshild Rød, V, møtte som vara - 7 medlemmer/varamedlemmer til stades.

Avrøysting gildskap

Atle Solberg, H - vart samrøystes kjend gild.

Vedtaket vart gjort med heimel i fvl. § 6, då utvalet ikkje fann han ugild etter § 6, 1 - 4. ledd.

----------------------------------------------------

Atle Solberg, H, kom tilbake til møtet og Åshild Rød, V, gjekk frå møtet - 7 medlemmer/varamedlemmer til stades.

----------------------------------------------------

Ragnar J. Tyssebotn, FRP, gjorde slikt framlegg: "Saka vert utsett for synfaring."

AVRØYSTING - utsetjing

Utsetjingsframlegget vart samrøystes vedteke.

Vedtak

"Statens vegvesen får ikkje medhald i klage motteke 14.02.2019, vedtak av 23.01.2019 saksnr. 009/19 vert oppretthalde, og klagen vert send til Fylkesmannen i Vestland for handsaming, jf. plan- og bygningslova § 1-9, jf. forvaltningslova § 33."

Grunngjeving
Det har ikkje kome nye moment i klagen som fører til at kommunen sitt vedtak av 23.01.2019 saksnr. 009/19 skal endrast.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering."

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke (2H,2AP,2KRF,1FRP)

Vedtak

"Kommunen gjev dispensasjon frå plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-7, nr. 5, bokstav a til grensejustering av 44 m² frå gnr. 28, bnr. 2 til gnr. 28, bnr. 25, jf. plan- og bygningslova § 19-2."

Grunngjeving:
Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett.
Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon klårt større enn ulempene.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering."

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke (2H,2AP,2KRF,1FRP)