Møte i Plan- og kommunalteknisk utval den 23.01.2019

Behandling

Det vart varsla nokre spørsmål til slutten av møtet.

Det var elles ikkje merknader til innkalling og saksliste.

Vedtak

Møteprotokoll frå 28.11.18 vert godkjend.

Behandling

Det var ikkje merknader til utsend møteprotokoll frå 28.11.18.

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.

Vedtak

"Klagen frå Fylkesmannen vert teken til følgje og vedtak i plan- og kommunalteknisk utval 22.08.2018 saksnr. 082/18 vert omgjort, jfr. forvaltningslova § 33. Det vert ikkje gjeve løyve til frådeling og omdisponering til bustadføremål av ein parsell på 13,8 daa frå landbrukseigedomen gnr. 58/bnr. 1 i Osterøy kommune, jfr. plan- og bygningslova § 19-2, jfr. §§ 11-6, 11-7, nr. 5 bokstav a, 20-1 bokstav m, 20-2, 20-4 bokstav d og 26 -1.

Grunngjeving: Etablert praksis i kommunen er frådeling av bustadtomtar på inntil 1 mål. Ut frå eit likebehandlingsprinsipp kan me difor ikkje støtta frådeling av 13.8 mål. Eit slikt vedtak vil gje uheldig presedens, og undergrava kommuneplanen som styringsverktøy. Ulempene med frådeling vert difor klart større enn fordelane."

Behandling

Utvalsleiar bad om vurdering av gildskap for Øyvind Litland og Torunn Åsheim, begge AP. Han viste til tidlegare handsaming av ugildskap for dei i PT-sak 082/18. Dei fekk høve til å uttala seg om si vurdering av gildskapsspørsmålet, men tok ikkje del i møtet ved avgjerd om gildskap - Andrea Hartveit, AP og Nina B. Nyheim, AP møtte som vara - 7 medlemmer/varamedlemmer til stades.

AVRØYSTING - gildskap

Øyvind Litland vart kjend ugild med 5 røyster (1H,1MDG,1FRP,2KRF) mot 2 røyster (2AP)

Torunn Åsheim vart kjend ugild med

Vedtaket vart gjort med heimel i forvaltningslova § 6, 2. ledd ..... Likeså er han ugild når andre særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet; blant annet skal legges vekt på om avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til. Det skal elles legges vekt om ugildhetsinnsigelse er reist av en part.

Utvalet viser også til Fylkesmannen si vurdering og konklusjon i gildskapsvurdering av desse utvalsmedlemmene i brev av 20.06.18.

-----------------------------------------------

Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 13.15 - kl. 13. 40 med gruppemøte for H, AP, KRF og MDG.

-----------------------------------------------

Atle Solberg, H, gjorde på vegner av H, AP, MDG, KRF slikt framlegg: "Klagen frå Fylkesmannen vert teken til følgje og vedtak i plan- og kommunalteknisk utval 22.08.2018 saksnr. 082/18 vert omgjort, jfr. forvaltningslova § 33. Det vert ikkje gjeve løyve til frådeling og omdisponering til bustadføremål av ein parsell på 13,8 daa frå landbrukseigedomen gnr. 58/bnr. 1 i Osterøy kommune, jfr. plan- og bygningslova § 19-2, jfr. §§ 11-6, 11-7, nr. 5 bokstav a, 20-1 bokstav m, 20-2, 20-4 bokstav d og 26 -1. Grunngjeving: Etablert praksis i kommunen er frådeling av bustadtomtar på inntil 1 mål. Ut frå eit likebehandlingsprinsipp kan me difor ikkje støtta frådeling av 13.8 mål. Eit slikt vedtak vil gje uheldig presedens, og undergrava kommuneplanen som styringsverktøy. Ulempene med frådeling vert difor klart større enn fordelane.

AVRØYSTING

Alternativ avrøysting

Rådmannen sitt framlegg - 1 røyst (1FRP)

Fellesframlegg frå H/AP/MDG og KRF - 6 røyster (1H,2AP,1MDG,2KRF)

Vedtak

"Kommunen gjev ikkje dispensasjon frå plan- og bygningslova §§ 11-6, 11-7, nr. 1 og 6, og 11-9, nr. 5 til bygging av kai på gnr. 129 bnr. 87, jf. plan- og bygningslova § 19-2."

Grunngjeving:

Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert vesentleg tilsidesett.

Etter ei samla vurdering er ulempene med å gje dispensasjon større enn fordelen.

Sjå i tillegg rådmannen si vurdering."

Behandling

Det vart halde synfaring for utvalet før møtet.

-----------------------------------------------------

Kim Andre Hartveit, FRP, gjorde slikt framlegg: "Kommunen gjev dispensasjon frå plan- og bygningslova § § 11-6, 11-7, nr. 1 og 6 og § 11-9, nr. 5 til bygging av kai på gnr. 129/bnr. 87, jfr. plan- og bygningslova § 19.02. Grunngjeving: Med bakgrunn i at søkjar seier at han vil disponera kaien til både turistbåtar og privatpersonar, ser me det som positivt at den eksisterande kaien blir opprusta og kan verta benytta til gode formål."

-------------------------------------------------

Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 14.00 - kl. 14.10 med gruppemøte for FRP, H, MDG og KRF.

------------------------------------------------

Det vart halde pause i møtet frå kl. 14.10 - kl. 14.25 14.10 - 14.25.

.........................................................

Rådmannen opplyste at det i vedtaket kan stillast vilkår om utanomhusplan med krav om tilrettelegging for allment tilgjenge til kaien. Vilkår om tinglysing som hefte på eigedomen er meir usikkert.

--------------------------------------------------

Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 14.25 - kl. 14.30 med gruppemøte for KRF og MDG, kl. 14.25 - og for H og FRP.

--------------------------------------------------

Det vart halde ny pause i drøfingane frå kl. 14.32 - kl. 14.40 med gruppemøte for FRP, H, KRF og MDG og for MDG og KRF

--------------------------------------------------

AVRØYSTING

Alternativ røysting

Rådmannen sitt framlegg - 5 røyster (2AP,2KRF,1MDG)

FRP sitt framlegg - 2 røyster (1H,1FRP)

Vedtak

"Kommunen gjev dispensasjon frå reguleringsplan detaljregulering Loftås B5-B9 arealplan-ID 2012003 reguleringsføresegn § 3.1.1, siste punktum, jf. plan- og bygningslova §§ 12-4 og 12-7 til endra takform ved oppføring av einebustad på gnr. 1, bnr. 97, jf. plan- og bygningslova § 19-2.

Grunngjeving: Bruk av pulttak er ei tilpassing til terrrenget. Dette er ein del av byggefeltet med helning mot vest, og det er difor naturleg at dei har ein front mot den utsikta. Denne takforma vil ikkje bryta med allmenn utsjånad i Loftåsfeltet ettersom ein der allereie finn ein miks av bygningar med saltak, pulttak, valmtak og seteritak.

Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett. Etter ei samla vurdering er fordelane større enn ulempene med å gje dispensasjon."

Behandling

Atle Solberg, H, gjorde slikt framlegg: "Kommunen gjev dispensasjon frå reguleringsplan detaljregulering Loftås B5-B9 arealplan-ID 2012003 reguleringsføresegn § 3.1.1, siste punktum, jf. plan- og bygningslova §§ 12-4 og 12-7 til endra takform ved oppføring av einebustad på gnr. 1, bnr. 97, jf. plan- og bygningslova § 19-2. Grunngjeving: Bruk av pulttak er ei tilpassing til terrrenget. Dette er ein del av byggefeltet med helning mot vest, og det er difor naturleg at dei har ein front mot den utsikta. Denne takforma vil ikkje bryta med allmenn utsjånad i Loftåsfeltet ettersom ein der allereie finn ein miks av bygningar med saltak, pulttak, valmtak og seteritak."

Kim Andre Hartveit, FRP, gjorde slikt framlegg: Kommunen gjev dispensasjon frå reguleringsplan detaljregulering Loftås B5-B9 arealplan-ID 2012003 reguleringsføresegn § 3.1.1, siste punktum, jf. plan- og bygningslova §§ 12-4 og 12-7 til endra takform ved oppføring av einebustad på gnr. 1, bnr. 97, jf. plan- og bygningslova § 19-2. Grunngjeving: Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett. Etter ei samla vurdering er fordelane større enn ulempene med å gje dispensasjon."

Utvalsleiar viste til at første del er lik i begge framlegga, og gjorde framlegg om å ta med begge grunngjevingane i vedtaket.

AVRØYSTING

Alternativ avrøysting

Rådmannen sitt framlegg - 0 røyster

Atle Solberg sitt framlegg med slikt tillegg

som foreslått - 7 røyster (samrøystes)

Vedtak

"Kommunen gjev dispensasjon frå reguleringsplan detaljregulering Loftås B5-B9 arealplan-ID 2012003 reguleringsføresegn § 3.1.1, siste punktum, jf. plan- og bygningslova §§ 12-4 og 12-7 til endra takform ved oppføring av einebustad på gnr. 1, bnr. 102, jf. plan- og bygningslova § 19-2.

Grunngjeving: Bruk av pulttak er ei tilpassing til terrrenget. Dette er ein del av byggefeltet med helning mot vest, og det er difor naturleg at dei har ein front mot den utsikta. Denne takforma vil ikkje bryta med allmenn utsjånad i Loftåsfeltet ettersom ein der allereie finn ein miks av bygningar med saltak, pulttak, valmtak og seteritak.

Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett. Etter ei samla vurdering er fordelane større enn ulempene med å gje dispensasjon."

Behandling

Kim Andre Hartveit, FRP gjorde slikt framlegg: "Kommunen gjev dispensasjon frå reguleringsplan detaljregulering Loftås B5-B9 arealplan-ID 2012003 reguleringsføresegn § 3.1.1, siste punktum, jf. plan- og bygningslova §§ 12-4 og 12-7 til endra takform ved oppføring av einebustad på gnr. 1, bnr. 102, jf. plan- og bygningslova § 19-2.

Utvalsleiar viste til sak 007/19 og gjorde framlegg om slikt tillegg til grunngjeving for vedtaket:

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - 0 røyster

Kim A. Sitt framlegg med slikt tillegg

som foreslått - 7 røyster (samrøystes)

Vedtak

"Med heimel i plan- og bygningslova §§ 19-2 og 19-3 forlengar kommunen tidlegare mellombels dispensasjon jf. vedtak i plan- og kommunalteknisk utval av 24.01.2018 saksnr. 013/18, for perioden frå og med 01.01.2019 til og med 31.12.2019, til utgraving av Gloppemyra for deponering av massar på gnr. 4, bnr. 1 og 2, Hauge, på fylgjande vilkår:

1. Driftsplan datert 29.11.2016 gjeld for tiltak på området fram til ny driftsplan er vedteken. Ny driftsplan gjeld for tiltak på området frå vedtaksdato.

2. Elles gjeld tidlegare vedtak i saka."

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke

Vedtak

"Kommunen gjev dispensasjon frå plan- og bygningslova §§ §§ 12-4 og 12-7 til oppføring av tilbygg til industribygg på gnr. 13 bnr. 95., jf. plan- og bygningslova § 19-2 på følgjande vilkår:

1. Det må sendast inn situasjonsplan som syner nødvendig køyremønster og snuareal forstørre kjørety før søknad om løyve til tiltak kan handsamast, jf. forskrift om byggesak § 5-4, 3. ledd, bokstav b.

2. Det må sendast inn dokument som syner korleis fare for ureining av elv skal sikrast i anleggsperioden og etterfylgjande bruk av tiltak før søknad om løyve til tiltak kan handsamast, jf. plan- og bygningslova § 11-8, 3. ledd, bokstav c, jf. plan- og bygningslova § 1-5, 2. ledd.

Grunngjeving:

Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett.

Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon klårt større enn ulempene.

Sjå i tillegg rådmannen si vurdering."

Behandling

AVRØYSTING

Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke