Utval: | Utval for drift og utvikling |
---|---|
Dato: | 15.10.2019 16:00 - 20:45 |
Møtestad: | Formannskapssalen |
Status: | Møtet er ferdig protokollert |
Sakskart: | |
Møteprotokoll: |
Innkalling og sakliste med endra rekkefølgje på saklista vert godkjent.
Framlegg frå Henriette Fennelly, FrP om å handsame sak 87/2019, 88/2019 og 89/2019 før sak 86/2019.
Dette framlegget vart samrøystes vedteke.
Møteprotokoll frå møte 03.09.2019 vert godkjent.
I medhald av plan- og bygningslova § 12-11, legg Utval for drift og utvikling følgjande forslag til reguleringsplan ut til offentleg ettersyn:
Områdeplan for Midtmarka og Rotemyra, Planid 125620150002, vist på plankart sist datert 21.05.2019 , med tilhøyrande føresegner datert 21.05.2019 på følgjande vilkår:
Det er i konsekvensutgreiingane som ligg til planen lista opp avbøtande tiltak for anleggsfasen og driftsfasen av utbygginga. Fleire av tiltaka er ikkje følgt opp i føresegnene. Rådmannen vurderer at konsekvensutgreiingane må gjennomgåast og aktuelle avbøtande tiltak må heimlast i føresegnene og eventuelt i utomhusplan.
Generelt:
Alle plandokumenta må samsvare med kvarandre og korrigerast for feil
Plandokumenta må som hovudregel følgje krava gitt i KPA
Plandokumenta må oppdaterast i samsvar med sjekkliste gitt av kommunen
Føresegner:
Heimle sluttføring av gang- og sykkelsti i BKB4 og fram til friluftformålet på Håøy
Vurdere omsynssone Felles planlegging for dei ulike byggjetrinna
Heimle omsyn til kulturminner i utomhusplan og ved etablering av småbåthamn
Regulerer avkjørsel frå lokalvegen til jordbruksarealet på gbnr. 1/1
Ta inn føresegn om Plan for massehandtering og Krav til støyfagleg utgreiing som dokumentasjon ved søknad om rammeløyve
Ta inn føresegn om universell utforming gitt i KPA: minimum 50 % av nye bueiningar utformast som tilgjengeleg bueining.
Følgje krav i KPA om minste uteopphaldsareal
Vurdere endringar i samsvar med vurdering gitt av WSP
Plankart:
Vegane må ha påskrift lik ei detaljregulering (vegbreidder, støysoner, anna veggrunn, frisikt, byggegrense,skjærings- ogfyllingsutslagmm)
Byggjehøgder og utnyttingsgrad (TU) må påførast byggjeområda
Riktig påskrift for bygningar som skal rivas
Regulere avkøyrselspiler til jordbruksareal og andre aktuelle stadar
Vurdere omsynssone Felles planlegging for dei ulike byggjetrinna
Ta inn prefiks offentleg og felles i teiknforklaring
Feltet BFS vert tatt ut av plankartet
Vilkåra må vere oppfylt og plandokumenta oppdatert før planforslaget vert sendt ut på offentleg ettersyn.
Vidare har rådmann nokre punkt til planforslaget som ein ber om vert utarbeidd og vurdert før 2. gongs handsaming av planen:
Detaljprosjektere vegsystemet som ligg i planforslaget
Avklare utfordringar knytt til minste uteopphaldsareal og krav i kommuneplanens arealdel
Vurdere om prinsippa gitt i Kvalitetsprogrammet er ivaretatt i føresegnene
Vurdere kommunen sitt behov for bustadsosial struktur
Oppdatere overordna plan for vann, avløp og overvann
Det kom fram at Åse Sudmann er grunneigar til delar av planområdet.
Det kom forslag på at Åse Sudmann vart erklært inhabil i saka.
Avrøysting:
Med tilvisning til forvaltningsloven § 6 a vart Åse Sudmann samrøystes erklært inhabil.
Åse Sudmann gjekk frå ved handsaming av saka.
Framlegg til vedtak frå Åshild Aamli, MDG:
Planen blir avvist. Det vil ikkje vere trong for større utbygging i Alver kommune i overskuelig framtid. Langsiktige miljøomsyn må kome framfor utbygging.
Avrøysting:
Utsetjingsframlegget til Åshild Aamli fekk 1 røyst for, (MDG), 7 røyster mot, (2 AP, 2 H, 1 SP, 1 KrF,
1 FrP), og fall.
Rådmannen sitt framlegg til vedtak fekk 7 røyster for, (2 AP, 2 H, 1 SP, 1 KrF, 1 FrP), 1 røyst mot, (MDG), og er såleis vedteke.
Etter synfaring finn Utval for drift og utvikling at tiltaket er eit mindre inngrep, ein naturleg vidareutvikling av eigedomen. Utval for drift og utvikling tek difor klagen til følgje.
Utvalet var på synfaring før vedtak vart fatta.
Framlegg til vedtak frå Rune Skår, SP.
Etter synfaring finn Utval for drift og utvikling at tiltaket er eit mindre inngrep, ein naturleg vidareutvikling av eigedomen. Utval for drift og utvikling tek difor klagen til følgje.
Avrøysting:
Framlegg til vedtak frå Rune Skår fekk 6 røyster for, (1 SP, 3 AP, 1 FrP, I KrF), 3 røyster mot,
og er såleis vedteke.
Rådmannen sitt framlegg til vedtak fekk 3 røyster for, (2 H, 1 MDG), 6 røyster mot, og fall.
Utval for drift og utvikling tek ikkje klage datert 26.8.2019 til følgje. Det vert ikkje gitt dispensasjon frå LNF-formålet til oppføring av bustad på gbnr. 5/83 og 5/84.
For grunngjeving av vedtaket vert det vist til saksutgreiing og vurdering over. Vedtaket vert sendt til Fylkesmannen for endeleg avgjerd.
Utvalet var på synfaring før vedtak vart fatta.
Framlegg til vedtak frå Henriette Fennelly, FrP:
Utval for drift og utvikling viser til dispensasjon gitt 01.03.2016 og kan ikke se at det er nye elementer i saka, og tar derfor klagen datert 26.08.2019 til følge.
Avrøysting:
Framlegg til vedtak frå Henriette Fennelly fekk 1 røyst for, (FrP), 8 røyster mot, og fall.
Rådmannen sitt framlegg til vedtak fekk 8 røyster for, (3 AP, 2 H, 1 SP, 1 KrF, 1 MDG), 1 røyst mot, og er såleis vedteke.
Utval for drift og utvikling gir i medhald av plan- og bygningslova § 19 - 2 andre ledd, jf. § 12 - 4 første ledd, jf. § 11 - 6 andre ledd, dispensasjon frå arealformålet sin arealdel for bygging av hagestove på Gbnr 22/253.
Grunngjeving for dette er fylgjande:
Ser ein heile tomta under eitt, er registrert tomteareal på 946 m2, og dette gir ein utnyttingsgrad på under 35 % som er gjeldande utnyttingsgrad for bustadområdet.
Fordelen ved å bygge omsøkt hagestove er større enn ulempene. Dette vil gi betre støydemping mot nærliggande industriområde for dei husa som er bygde her.
Det er ikkje kome inn merknad til omsøkt hagestove. Dette var noko av det som var ankepunkt da det i møte med sakshandsamar i Meland kommune og søker 26.01.16, vart drøfta mulig dispensasjon.
Av saksframlegget går det fram at det her rådde usikkerheit om plassering av vegetasjonsskjerm
mellom eksisterande bebygde tomter og utbygging av nytt industriområde. Det virkar unaturleg at delar av ei bebygd tomt skal måtte avgi areal til vegetasjonsskjerm mot eit nytt industriområde.
Ved synfaring er det dokumentert at det er etablert vegetasjonsskjerm mellom søker si tomt og eksisterande industriområde. Det er også høgdeforskjell mellom etablert industribygg og søker, der tomta til industriområdet ligg vesentleg lavare enn bustadtomta saka gjeld.
Utvalet var på synfaring før vedtak vart fatta.
Framlegg til vedtak frå Jon Vidar Sakseide, KrF:
Utval for drift og utvikling gir i medhald av plan- og bygningslova § 19 - 2 andre ledd, jf. § 12 - 4 første ledd, jf. § 11 - 6 andre ledd, dispensasjon frå arealformålet sin arealdel for bygging av hagestove på Gbnr 22/253.
Grunngjeving for dette er fylgjande:
Ser ein heile tomta under eitt, er registrert tomteareal på 946 m2, og dette gir ein utnyttingsgrad på under 35 % som er gjeldande utnyttingsgrad for bustadområdet.
Fordelen ved å bygge omsøkt hagestove er større enn ulempene. Dette vil gi betre støydemping mot nærliggande industriområde for dei husa som er bygde her.
Det er ikkje kome inn merknad til omsøkt hagestove. Dette var noko av det som var ankepunkt da det i møte med sakshandsamar i Meland kommune og søker 26.01.16, vart drøfta mulig dispensasjon.
Av saksframlegget går det fram at det her rådde usikkerheit om plassering av vegetasjonsskjerm mellom eksisterande bebygde tomter og utbygging av nytt industriområde. Det virkar unaturleg at delar av ei bebygd tomt skal måtte avgi areal til vegetasjonsskjerm mot eit nytt industriområde.
Ved synfaring er det dokumentert at det er etablert vegetasjonsskjerm mellom søker si tomt og eksisterande industriområde. Det er også høgdeforskjell mellom etablert industribygg og søker, der tomta til industriområdet ligg vesentleg lavare enn bustadtomta saka gjeld.
Avrøysting:
Framlegg til vedtak frå Jon Vidar Sakseide vart samrøystes vedteke.
Rådmannen sitt framlegg fekk 0 røyster for, 9 røyster mot, og fall.
Utval for drift og utvikling gir i medhald av plan- og bygningslova § 19-2 andre ledd, jf. § 12-4 første ledd, jf. § 11-6 andre ledd, dispensasjon frå arealformålet bustad i reguleringsplanen og frå områdeplankravet i føresegn 1.2.2 til kommuneplanen sin arealdel, for riving og gjenoppføring av fritidsbustad på gbnr. 1/159 i Meland kommune. Dispensasjonen blir gitt i samsvar med søknad om dispensasjon og søknad om løyve til tiltak, journalført 11.06.2019
For grunngjeving av vedtaket vert det vist til saksutgreiing og vurdering ovanfor.
Rådmannen sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke.
Utval for drift og utvikling gir med heimel i plan- og bygningslova (pbl) § 19-2 andre ledd dispensasjon til overføring av parsell 2 på om lag 100 m2 og parsell 1 på om lag 300 m2 frå gbnr. 49/26 til gbnr. 49/129.
Vidare gir Utval for drift og utvikling med heimel i jordlova § 12 samtykke til deling av inntil 0,75 daa frå gbnr. 49/26.
Frådeling kan ikkje gjennomførast før det er gitt løyve etter pbl kapittel 20.
For grunngjeving av vedtaket sjå saksutgreiing og vurdering over.
Rådmannen sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke.
Utval for drift og utvikling gir i medhald av plan- og bygningslova (pbl) § 19-2 andre ledd, jf. § 11-6 første ledd, dispensasjon frå landbruks-, natur- og friluftsformålet i kommuneplanen sin arealdel for oppføring av fritidsbustad på gbnr. 37/50 i Meland kommune. Søknad om dispensasjon frå maksimal storleik på 120 m2 BRA vert avslått.Det gjeld følgjande vilkår for dispensasjonen:
-Tiltakshavar må dokumentere gyldig avkøyrsleløyve frå Statens vegvesen ovanfor kommunen før det kan gis løyve til oppføring av fritidsbustad etter pbl kapittel 20.
-Fritidsbustaden skal ha ein maksimal storleik på 120 m2 BRA.
For grunngjeving av vedtaket vert det vist til saksutgreiing og vurdering ovanfor.
Rådmannen sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke.
Henriette Fennelly, FrP hadde merknad om at slike saker skal søkes innen fristen på likt nivå med andre søkere til tilskudd, ikke komme utenom køen.
Rådmannen sitt framlegg til vedtak vart samrøystes vedteke.
Spørsmål om status utbygging av fiber/breiband frå forrige møte.
Svar frå Erik Knag Johannessen:
Må tildele på nytt, men kommunen har anka saka.
Politikar | Parti | Medlemstype | E-Post |
---|---|---|---|
Mabel Johansen | Høgre | Utvalsleiar | mabel.johansen@husbanken.no |
Tormod Skurtveit | Arbeiderpartiet | Nestleiar | tormod.skurtveit@meland.kommune.no |
Åse Nina Sudmann | Arbeiderpartiet | Medlem | aase.sudmann@gmail.com |
Henriette Fennelly | Fremskrittspartiet | Medlem | henriette.fennelly@gmail.com |
Fredrik Seliussen | Høgre | Medlem | fredrikseliussen@hotmail.com |
Rune Lekven Skår | Senterpartiet | Medlem | rune.skar@bkk.no |
Øystein Vikebø | Arbeiderpartiet | Varamedlem | oystein.vikebo@bravida.no |
Jon Vidar Sakseide | Kristeleg folkeparti | Varamedlem | jonvidarsakseide@gmail.com |
Åshild Aamli | Miljøpartiet Dei Grøne | Varamedlem | aas-aam@bkkfiber.no |
Asbjørn Larsen (Ikke møtt) | Arbeiderpartiet | Medlem | asb-lars@online.no |
Erling Rønnestad (Ikke møtt) | Kristeleg folkeparti | Medlem | erling.ronnestad@gmail.com |
Karina Garnes Reigstad (Ikke møtt) | Miljøpartiet Dei Grøne | Medlem | kreigstad@gmail.com |