Det vart varsla nokre spørsmål til slutten av møtet.
----------------------------------
Det var ikkje merknader til innkalling og saksliste.
Møteprotokoll frå 22.08.2018 vert godkjend.
Ragnar J. Tyssebotn, FRP, hadde slik merknad. "Det vart etterlyst dokument i ei sak. Dette går ikkje fram av protokollen."
-------------------------------
Det var ikkje andre merknader til protokoll frå møtet 22.08.2018.
AVRØYSTING
Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.
DS-sak 219/18
Torunn Åsheim, AP, bad om ei orientering om denne saka.
Rådmannen kjem tilbake med svar.
AVRØYSTING
Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.
Klage 1
"Fylkesmannen i Hordaland får ikkje medhald i klage av 20.06.2018, vedtak av 24.05.2018 saksnr. 051/18 vert oppretthalde, og klagen vert send Fylkesmannen i Hordaland for vidaresending til Kommunal- og moderniseringsdepartementet for oppnemning av setjefylkesmann, jf. plan- og bygningslova § 1-9, jf. forvaltningslova § 33."
Grunngjeving:
Det har ikkje kome nye moment i klagen som fører til at kommunen sitt vedtak av 24.05.2018 saksnr. 051/18 skal endrast.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering.
Klage 2
"Statens vegvesen får ikkje medhald i klage av 21.06.2018, vedtak av 24.05.2018 saksnr. 051/18 vert oppretthalde, og klagen vert send Fylkesmannen i Hordaland for vidaresending til Kommunal- og moderniseringsdepartementet for oppnemning av setjefylkesmann, jf. plan- og bygningslova § 1-9, jf. forvaltningslova § 33."
Grunngjeving:
Det har ikkje kome nye moment i klagen som fører til at kommunen sitt vedtak av 24.05.2018 saksnr. 051/18 skal endrast.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering.
Klage 3
"Hordaland fylkeskommune får ikkje medhald i klage av 22.06.2018, vedtak av 24.05.2018 saksnr. 051/18 vert oppretthalde, og klagen vert send Fylkesmannen i Hordaland for vidaresending til Kommunal- og moderniseringsdepartementet for oppnemning av setjefylkesmann, jf. plan- og bygningslova § 1-9, jf. forvaltningslova § 33."
Grunngjeving:
Det har ikkje kome nye moment i klagen som fører til at kommunen sitt vedtak av 24.05.2018 saksnr. 051/18 skal endrast.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering.
Klage 4
"Den norske kyrkja v/Bjørgvin bispedømeråd får ikkje medhald i klage av 27.06.2018, vedtak av 24.05.2018 saksnr. 051/18 vert oppretthalde, og klagen vert send Fylkesmannen i Hordaland for vidaresending til Kommunal- og moderniseringsdepartementet for oppnemning av setjefylkesmann, jf. plan- og bygningslova § 1-9, jf. forvaltningslova § 33."
Grunngjeving:
Det har ikkje kome nye moment i klagen som fører til at kommunen sitt vedtak av 24.05.2018 saksnr. 051/18 skal endrast.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering.
AVRØYSTING
Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.
"Kommunen gjev dispensasjon frå plan- og bygningslova §§ 11-6, 11-7, nr. 5, bokstav a og 11-9, nr. 5, jf. kommuneplanføresegn punkt 1.13, til bygging av slamavskiljaranlegg på gnr. 86 bnr. 5, Heldal, jf. plan- og bygningslova § 19-2, på fylgjande vilkår:
Plasseringa skal vere i samsvar med situasjonsplan datert 16.05.2018 motteke 25.05.2018.
Det skal gjerast færrast mogeleg inngrep i terrenget, området skal ordnast i samband med ferdigstilling, og synlege inngrep i terrenget kan vere kumlok for tilgang til inspeksjon og tømming av slam. Området elles skal vera fullt ut tilgjengeleg for fri ferdsel.
Grunngjeving:
Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett.
Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon klårt større enn ulempene.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering."
Kari L. Mjøs, KRF, bad om vurdering av sin gildskap i saka, då ho vil bli medeigar i det framtidige slamanlegget. Ho tok ikkje del i møtet ved avgjerd om gildskap. Inge Halland, H, møtte som vara - 7 medlemmer/varamedlemmer til stades.
AVRØYSTING - gildskap
Kari L. Mjøs vart samrøystes kjend ugild.
Vedtaket vart gjort med heimel i fvl. § 6, 1. ledd, bokstav a ... når han selv er part i saken.. .
--------------------------------------
AVRØYSTING
Rådmannen sitt framlegg - samrøystes
Klage 1:
"Klage av 26.01.2018 frå Ragnhild og Ole Jørgen Fjellskålnes vert avvist, jf. forvaltningslova § 33, 2. ledd. Det har ikkje kome nye moment i klagen som fører til at vedtak av 07.03.2018 saknr. 050/18 vert endra, jf. forvaltningslova § 33, 4. ledd. Klagen vert send til Fylkesmannen i Hordaland for handsaming, jf. plan- og bygningslova § 1-9 og forvaltningslova § 33."
Grunngjeving:
Ragnhild og Ole Jørgen Fjellskålsnes var ikkje part og hadde ikkje rettsleg klageinteresse på klagetidspunktet, jf. forvaltningslova § 28, 1. ledd. Vilkåra for å handsame klagen av 26.01.2018 frå Ragnhild og Ole Jørgen Fjellskålnes føreligg dermed ikkje, og klagen kan avvisast, jf. forvaltningslova § 33, 2. ledd.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering.
Klage 2:
"Klagen motteke 23.03.2018 frå Ingrid Øvsthus og Ole Fjellskålnes vert ikkje teke til fylgje, jf. forvaltningslova § 33.Det har ikkje kome nye moment i klagen som fører til at vedtak av 04.01.2018 saknr. 002/18 vert endra, og saka vert send til Fylkesmannen i Hordaland for handsaming, jf. plan- og bygningslova § 1-9 og forvaltningslova § 33."
Grunngjeving:
Det har ikkje kome fram nye moment i klagen som fører til at vedtak av 04.01.2018 saknr. 002/18 skal endrast.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering."
AVRØYSTING
Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke
"I medhald av plan og bygningslova §§ 12-10 og 12-11 vert framlegg til plan for Detaljregulering Fosslia bustad – PlanID 12532016006 med føresegner datert 10.08.18, plankart datert 23.05.18, planskildring datert 20.06.18, VA rammeplan 03.11.17 (endringsdato 17.06.18) og tilhøyrande vedlegg lagt ut til høyring og offentleg ettersyn."
Det vart halde synfaring for utvalet på saka før møtet.
--------------------------------------------------
Ragnar J. Tyssebotn, FRP , gjorde slikt framlegg: "I samband med synfaring er det kome fram opplysningar vedrørande gnr. 137/bnr. 51 som må sjåast nærare på. Det vert difor reist tilsynssak på alle tiltak på eigedomen frå og med år 2000. Tilsynssaka må særskilt vurdere eigedomsutviklingar, kjøp av tilleggsjord og byggetiltak. Det må særskilt vurderast om det har føregått ei blanding av roller i saksbehandlinga. Då Osterøy kommune ikkje har byggetilsyn, og administrasjonen ikkje bør handsame denne saka sjølve, vert tenesta å kjøpe frå Bergen kommune. Eventuelle relasjonar mellom grunneigar og tilsynsmynde må vurderast grundig. Saka vert å leggja fram for politikarane etter at den er ferdig handsama av tilsynsmyndet.
Grunngjeving: Det er alvorlege påstandar som vert sett fram. Og det er endå verre dersom dei er rette. Difor må denne saka sjekkast grundig ut på ein måte som gjer at med ivaretar truverdet til Osterøy kommune på ein god måte. Då må me få andre til å hjelpe oss med å sjå på saka, og vurdere om det er rett det som har føregått på eigedomen. Papira vedrørande denne eigedomen vart etterlyst før møtet, og det er uheldig at dei ikkje vert lagt fram for politikarane i ei så alvorleg sak."
Rådmannen viste til dokumentasjon på at kommunen har handsama denne saka etter gjeldande regelverk, og at det er gitt løyve til utførte tiltak på eigedomen.
-----------------------------------------
Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 13.55 - kl. 14.00 med gruppemøte for AP, H og KRF
-----------------------------------------
Atle Solberg, H, gjorde slikt framlegg: "Utvalet avviser å ta framlegget frå FRP opp til avrøysting, då framlegget ikkje vedkjem sak 090/18."
AVRØYSTING
Atle Solberg sitt framlegg vart vedteke med 5 røyster (1H,2AP,2KRF) mot 2 røyster (2FRP)
----------------------------------------
Framlegget frå FRP vart etter dette ikkje teke opp til avrøysting.
AVRØYSTING
Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.
"Teig 1
Det vert gjeve dispensasjon frå kommuneplanføresegn (punkt 1.1) nytt punkt 1.2, jf. plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-9, nr. 1 til arealoverføring av 533 m² frå gnr. 145, bnr. 7 til gnr. 145, bnr. 105, jf. illustrasjon motteke i klage av 05.03.2018."
Grunngjeving:
Arealoverføringa vil føra til ei meir funksjonell utnytting av gnr. 145, bnr. 105 utan at det tilsideset mogeleg framtidig utvikling av området i stor grad.
Teig 2
Det vert gjeve dispensasjon frå kommuneplanføresegn (punkt 1.1) nytt punkt 1.2, jf. plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-9, nr. 1 til oppretting av ny grunneigedom på 2820 m² frå gnr. 145, bnr. 7 på fylgjande vilkår:
Det skal utarbeidast reguleringsplan jf. plan- og bygningslova § 12-12 før det kan gjevast løyve til nye tiltak på eigedomen."
Grunngjeving:
Omsyna som skal ivaretakast i ein reguleringsplan vil verte vurdert og ivareteke før nye søknader kan handsamast."
AVRØYSTING
Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.
"Klage motteke 23.01.18 vert teken til følgje og vedtak av 26.02.18, saksnr. 041/18, vert oppheva.
Med heimel i plan- og bygningslova § 19-2 vert det gjeve dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen §§ 11-6, 11-7, nr. 5, bokstav a, 11-7, nr. 6 og 11-9, nr. 5, jf. kommuneplanføresegn punkt 1.13 og punkt 5.1, jf. §§ 1-5 og 1-8, 3. ledd for oppføring av einebustad på gnr. 146, bnr. 64 og legging av avlaupsleidningar til sjø.
Grunngjeving:1) Dispensasjon for bygging i LNF-område:Her viser me til dispensasjon gjeve til dei to nærliggjande tomtane 146/62 og 146/63. Grunngjeving vert såleis likebehandling. Arealet er dessutan lite eigna til landbruksføremål.2) Dispensasjon for bygging innanfor kommunal byggjegrense til sjø:Tilkomst til sjø vert ikkje råka ved bygging på eigedomen, då det går veg mellom eigedomane og sjøen. Friluftsliv, natur og kulturmiljø vil verta ivaretekne på lik linje som det er i dag. Det er om lag 80 m med jordbruksland mellom vegen og sjøen. Strandsona vert såleis ikkje meir privatisert ved å gje dispensasjon.
I dette tilfellet vurderer me at vegstykket framom tomtane mot sjøen lagar ei naturleg avgrensing mot sjø og såleis opnar for ei revurdering av grensa sett i sjø- og strandsoneplanen for funksjonell strandsone langs desse tomtane (146/64 og 65).Det bør i tillegg nemnast at klagar i fleire tidlegare høve har vore i kontakt med administrasjonen, der det er blitt gjeve signal om at tomtane skulle kunna byggjast på. Formålet området er sett av til bustadområde i kommuneplanen og plan- og bygningslova sine formål vert ikkje vesentleg tilsidesette.Fordelane samla sett med å gje dispensasjon er etter vårt syn klart større enn ulempene."
Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 14.10 - kl. 14.30 med gruppemøte for KRF, H og AP.
----------------------------------------------------
Annbjørg B. Herland, KRF, gjorde slikt framlegg på vegner av KRF, H og AP: "Klage motteke 21.03.18 vert teken til følgje og vedtak av 26.02.18, saksnr. 041/18, vert oppheva.
Grunngjeving:
1) Dispensasjon for bygging i LNF-område:
Her viser me til dispensasjon gjeve til dei to nærliggjande tomtane 146/62 og 146/63. Grunngjeving vert såleis likebehandling.
2) Dispensasjon for bygging innanfor kommunal byggjegrense til sjø:
I dette tilfellet vurderer me at vegstykket framom tomtane mot sjøen lagar ei naturleg avgrensing mot sjø og såleis opnar for ei revurdering av grensa sett i sjø- og strandsoneplanen for funksjonell strandsone på denne staden.
Det bør i tillegg nemnast at klagar på fleire tidlegare høve har vore i kontakt med administrasjonen, der det er blitt gjeve signal om at tomtane skulle kunna byggjast på.
Fordelane samla sett med å gje dispensasjon er etter vårt syn klart større enn ulempane
Framlegget vart ikkje røysta over.
Annbjørg B. Herland, KRF, gjorde på vegner av KRF, H og AP slikt framlegg: "Klage motteke 23.01.18 vert teken til følgje og vedtak av 26.02.18, saksnr. 041/18, vert oppheva.
Med heimel i plan- og bygningslova § 19-2 vert det gjeve dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen §§ 11-6, 11-7, nr. 5, bokstav a, 11-7, nr. 6 og 11-9, nr. 5, jf. kommuneplanføresegn punkt 1.13 og punkt 5.1, jf. §§ 1-5 og 1-8, 3. ledd for oppføring av einebustad på gnr. 146, bnr. 64 og legging av avlaupsleidningar til sjø.
Grunngjeving:
1) Dispensasjon for bygging i LNF-område:
Her viser me til dispensasjon gjeve til dei to nærliggjande tomtane 146/62 og 146/63. Grunngjeving vert såleis likebehandling. Arealet er dessutan lite eigna til landbruksføremål.
2) Dispensasjon for bygging innanfor kommunal byggjegrense til sjø:
Tilkomst til sjø vert ikkje råka ved bygging på eigedomen, då det går veg mellom eigedomane og sjøen.Friluftsliv, natur og kulturmiljø vil verta ivaretekne på lik linje som det er i dag. Det er om lag 80 m med jordbruksland mellom vegen og sjøen. Strandsona vert såleis ikkje meir privatisert ved å gje dispensasjon.
I dette tilfellet vurderer me at vegstykket framom tomtane mot sjøen lagar ei naturleg avgrensing mot sjø og såleis opnar for ei revurdering av grensa sett i sjø- og strandsoneplanen for funksjonell strandsone langs desse tomtane (146/64 og 65).
Det bør i tillegg nemnast at klagar i fleire tidlegare høve har vore i kontakt med administrasjonen, der det er blitt gjeve signal om at tomtane skulle kunna byggjast på. Formålet området er sett av til bustadområde i kommuneplanen og plan- og bygningslova sine formål vert ikkjevesentleg tilsidesette.
Fordelane samla sett med å gje dispensasjon er etter vårt syn klart større enn ulempene."
AVRØYSTING
Alternativ avrøysting
Rådmannen sitt framlegg - 0 røyster
Fellesframlegg frå KRF, H og AP - 7 røyster (1H,2KRF,2AP,2FRP)
"Klage motteke 21.03.18 vert teken til følgje og vedtak av 26.02.18, saksnr. 042/18, vert oppheva.
Med heimel i plan- og bygningslova § 19-2 vert det gjeve dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen §§ 11-6, 11-7, nr. 5, bokstav a, 11-7, nr. 6 og 11-9, nr. 5, jf. kommuneplanføresegn punkt 1.13 og punkt 5.1, jf. §§ 1-5 og 1-8, 3. ledd for oppføring av einebustad på gnr. 146, bnr. 65 og legging av avlaupsleidningar til sjø.
Grunngjeving:1) Dispensasjon for bygging i LNF-område:Her viser me til dispensasjon gjeve til dei to nærliggjande tomtane 146/62 og 146/63. Grunngjeving vert såleis likebehandling. Arealet er dessutan lite eigna til landbruksføremål.2) Dispensasjon for bygging innanfor kommunal byggjegrense til sjø:Tilkomst til sjø vert ikkje råka ved bygging på eigedomen, då det går veg mellom eigedomane og sjøen. Friluftsliv, natur og kulturmiljø vil verta ivaretekne på lik linje som det er i dag. Det er om lag 80 m med jordbruksland mellom vegen og sjøen. Strandsona vert såleis ikkje meir privatisert ved å gje dispensasjon.I dette tilfellet vurderer me at vegstykket framom tomtane mot sjøen lagar ei naturleg avgrensing mot sjø, og såleis opnar for ei revurdering av grensa sett i sjø- og strandsoneplanen for funksjonell strandsone langs desse tomtane (gnr. 146/64 og 65).
Det bør i tillegg nemnast at klagar ved fleire tidlegare høve har vore i kontakt med administrasjonen, der det er blitt gjeve signal om at tomtane skulle kunna byggjast på. Formålet området er sett av til i kommuneplanen og plan- og bygningslova sine formål vert ikkje vesentleg tilsidesette.Fordelane samla sett med å gje dispensasjon er etter vårt syn klart større enn ulempene."
Annbjørg B. Herland, KRF, gjorde slikt framlegg på vegner av KRF,H, og AP: "1.03.18 vert teken til følgje og vedtak av 26.02.18, saksnr. 042/18, vert oppheva.
Med heimel i plan- og bygningslova § 19-2 vert det gjeve dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen §§ 11-6, 11-7, nr. 5, bokstav a, 11-7, nr. 6 og 11-9, nr. 5, jf. kommuneplanføresegn punkt 1.13 og punkt 5.1, jf. §§ 1-5 og 1-8, 3. ledd for oppføring av einebustad på gnr. 146, bnr. 65 og legging av avlaupsleidningar til sjø.
Grunngjeving:
1) Dispensasjon for bygging i LNF-område:
Her viser me til dispensasjon gjeve til dei to nærliggjande tomtane 146/62 og 146/63. Grunngjeving vert såleis likebehandling. Arealet er dessutan lite eigna til landbruksføremål.
2) Dispensasjon for bygging innanfor kommunal byggjegrense til sjø:
Tilkomst til sjø vert ikkje råka ved bygging på eigedomen, då det går veg mellom eigedomane og sjøen.Friluftsliv, natur og kulturmiljø vil verta ivaretekne på lik linje som det er i dag. Det er om lag 80 m med jordbruksland mellom vegen og sjøen. Strandsona vert såleis ikkje meir privatisert ved å gje dispensasjon.
I dette tilfellet vurderer me at vegstykket framom tomtane mot sjøen lagar ei naturleg avgrensing mot sjø, og såleis opnar for ei revurdering av grensa sett i sjø- og strandsoneplanen for funksjonell strandsone langs desse tomtane.
Det bør i tillegg nemnast at klagar ved fleire tidlegare høve har vore i kontakt med administrasjonen, der det er blitt gjeve signal om at tomtane skulle kunna byggjast på. Formålet området er sett av til i kommuneplanen og plan- og bygningslova sine formål vert ikkje vesentleg tilsidesette.
Fordelane samla sett med å gje dispensasjon er etter vårt syn klart større enn ulempane.
AVRØYSTING
Alternativ avrøysting
RÅdmannen sitt framlegg - 0 røyster
Fellesframlegg - 7 røyster (2KRF,1H,2AP,2FRP)
Politiker | Parti | Medlemstype | E-Post |
---|---|---|---|
Atle Solberg | Høgre | Utvalsleiar | atso@online.no |
Øyvind Litland | Arbeidarpartiet | Nestleiar | oyvind.litland47@gmail.com |
Torunn Åsheim | Arbeidarpartiet | Medlem | torunn202@gmail.com |
Siren Tyssebotn | Framstegspartiet | Medlem | styssebotn@hotmail.com |
Ragnar Tyssebotn | Framstegspartiet | Medlem | rag-tys@online.no |
Annbjørg Bysheim Herland | Kristeleg Folkeparti | Medlem | anjo.herlan@gmail.com |
Inge Halland | Høgre | Varamedlem | ingehall@online.no |
Kari Laurhammer Mjøs | Kristeleg Folkeparti | Varamedlem | kari@mjos.no |
Lars Fjeldstad (Ikke møtt) | Senterpartiet | Medlem | lars.fjeldstad@osteroy.kommune.no |