Møte i Plan- og kommunalteknisk utval den 01.11.2023

Vedtak

Innkalling og sakliste vert godkjent.

Behandling

Kari L. Mjøs, KRF, hadde 2 merknader og eit spørsmål til slutten av møte:

1. merknad: Det er vanskeleg å orientere seg fram til kva sted sakene gjeldt. Eit ønskje er at det vert opplyst om adresse og stad i tillegg til gards- og bruksnr. i sakene.

2. merknad: Det er noko tungvint å laste ned Word-filer. Fint om alt kan komme i PDF-versjon.

Spørsmålet gjeldt Tveitavegen i Hosanger som er sendt inn skriftleg pr. e-post i forkant av møte.


Ragnar Tyssebotn, FRP, varsla eit spørsmål til slutten av møtet.

Johannes Haugland, SP, varsla ein kommentar som gjeld eit innlevert innspill til kommuneplanen sin arealdel (KPA)

Utvalsleiaren varsla spørsmål om ein sak utvalet ønskjer på sakskartet til neste møte.

--------------------------------------------

Det var elles ingen merknader til innkalling og saksliste

Vedtak

Møteprotokoll frå 27.09.2023 vert godkjend.

Behandling

Det var ingen merknader til møtebok

Vedtak

Referatsakene vert tekne til vitande.

Behandling

Det var ingen merknader til referatsaka

Vedtak

Melding om delegerte vedtak vert teken til vitande.

Behandling

DS 262/23
Johannes Haugland, SP, hadde slik merknad: Dersom det er bu-/driveplikt i ein sak så må det takast med i vedtaket.

DS 306/23
Ragnar Tyssebotn varsla at han må setje fram spørsmål om gildskap dersom delegert sak 306/23 vert teken opp til handsaming. Grunngjeving: Søkjar er han sin bror.
Delegert sak 306/23 vert ikkje løfte til handsaming i møtet. Sak om gildskap vert difor ikkje relevant i møte.

--------------------
Det var elles ingen merknader til dei delegerte sakene

Vedtak

Kommunen sitt vedtak av 14.08.2023 saknr. 229/23 vert oppretthalde. Klage motteken 01.09.2023 vert ikkje teke til fylgje. Saka vert send til Statsforvaltaren i Vestland for vidare handsaming, jf. plan- og bygningslova § 1-9, jf. forvaltningslova § 33.

Behandling

Ragnar Tyssebotn, FRP, sette fram slikt framlegg:
"Kommunen sitt vedtak av 14.08.2023 saknr. 229/23 vert gjort om. Klage motteken 01.09.2023 vert teke til fylgje. Det vert gjeve løyve som omsøkt på følgande vilkår: Vegtilkome og vegett til bakanforliggande landbruksområde skal sikrast i tiltaket. Parsellen skal tilkoplast vatn og avlaup når dette vert lagt fram i området.

Grunngjeving:
Parsellen som er omsøkt ligg i dag inne i eit område som er avsett til bustad i arealplanen. Denne parsellen er den siste som er på «solsida av ein åsrygg», og resterande område er ned i ei bratt og unnasolt dalside. Området som ligg i dalen er det dermed svært lite sannsynleg at vil verte nytta til noko bustadføremål nokon gong slik presset på bustader i området er i dag. Det er dermed lite føremålstenleg å regulere området, når det i praksis berre er ei realiserbar tomt att. Ved å gje dispensasjon her, vil ein kunne få bygd ut ein enkelttomt som er inneklemt i dag, og dermed lite eigna for landbruksføremål. Lia og resterande område vil då kunne omgjerast til LNF føremål igjen i arealplanen. Grunneigar er og positiv til dette. Dermed sikrar me med dette å løyve inneklemte tomter i tilknyting til allereie utbygde område. Fordelen med å gje dispensasjon er dermed større enn ulempen. Føremålet med lova vert ikkje tilsidesett."

AVRØYSTING:
Kommunedirektøren sitt framlegg vert vedteke - 4 røyster (AP, SP, KRF, H) mot 1 røyst
Ragnar Tyssebotn, FRP, sitt framlegg fall - 1 røyst (FRP) mot 4 røyster

Vedtak

Saka vert utsett for synfaring i forkant av neste møte. Sakshandsamingsfristen vert forlenga til 10.12.2023 jf. forskrift om byggesak § 7-3, 1. ledd.

Behandling

Ragnar Tyssebotn, FRP, sette fram slikt utsettingsframlegg: Saka vert utsett for synfaring i forkant av neste møte. Sakshandsamingsfristen vert forlenga til 10.12.2023 jf. forskrift om byggesak § 7-3, 1. ledd.

AVRØYSTING UTSETTING:
Saka vert samrøystes utsett for synfaring

Vedtak

Kommunen gjev dispensasjon frå plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-7 nr. 5 bokstav a til oppretting av ny grunneigedom til næring frå gnr. 32 bnr. 20, jf. plan- og bygningslova § 19-2.

Grunngjeving:
Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett.
Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon klårt større enn ulempene.
Det er i tillegg føremålstenleg å gje dispensasjon til tiltaket.
Sjå i tillegg kommunedirektøren si vurdering.

Behandling

AVRØYSTING:
Samrøystes vedteke

Vedtak

Saka vert utsett for synfaring i forkant av neste møte.

Behandling

Ragnar Tyssebotn, FRP, sette fram slikt framlegg til vedtak:
"Osterøy kommune gjer om administrativt vedtak i sak 266/23. Klagen vert teke til følgje. Det vert gjeve løyve som omsøkt.
Grunngjeving:
Bruket har i dag ein generasjonsbustad, der brukar med familie bur saman med kårfolket. Kårfolket er aldrande, og det er trong for bustad på bruket. Dermed er det vorte søkt om tiltaket, slik at ein lettare kan få naudsynt hjelp i drifta på eit bratt og tungdrive Vestlandsbruk. Plan- og kommunalteknisk utval har tidlegare gjeve løyve etter plan og bygningslova.

Når det gjeld omsøkte tiltak, er det plassert slik at det ligg lengst mogleg unna driftssenter, når ein tek omsyn til dei naturgitte farene i området. Vegen er lagt slik i terrenget no, at det gjev god nytte for å ta ut skogen i lia ned mot sjøen og vika. Den vert og ei god hjelp i gjødsling og hausting av innmarka. I ei ideell verd skulle vegen gått tvers bortover, men dette vil koste svært mykje dyrka mark.

Tiltaket slik det er omsøkt, vil ikkje påverke driftsgrunnlaget på bruket i nokon grad då det er lite dyrka eller dyrkbart som vert berørt. Det er positivt at tiltaket er plassert i randsona mot skogen, og gjev nytte både mot innmarka, men også eit svært bratt skogterreng. Omsøkte område der sjølve tiltaket er plassert er meir eller mindre ei steinrøys. Arealet er ikkje nyttbart til som jordbruksland. Vegen vil dermed ha høg nyttegrad som landbruksveg (over 50%) og ein ser dermed ikkje grunnlag for å avslå tiltaket. For drifta på denne garden er det svært positivt at ei slik løysing kan gje grunnlag for å sikre drifta også inn i framtida. Det er ikkje mange slike bruk som dette att i drift i kommunen, og me må gjere det som må til for å sikre drift i framtida. Ved å gje løyve som omsøkt er det vår vurdering at lova sine føremålsreglar ikkje på nokon måte vert sett til sides. Det er beklageleg at kommunen ikkje har vurdert arealet etter AR 5 klassifiseringssystemet i si sakshandsaming."

------------------------------------

Ragnar Tyssebotn, FRP, sette fram slikt utsettingsframlegg:
Saka vert utsett for synfaring i forkant av neste møte.

AVRØYSTING UTSETTING:
Samrøystes vedteke