Det var ikkje merknader til innkalling og saksliste.
Møteprotokoll frå 26.08.20 vert godkjend.
Det var ikkje merknader til utsend protokoll frå 26.08.20.
AVRØYSTING
Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.
AVRØYSTING
Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes vedteke.
«Utvalet kan ikkje tilrå tiltakshavarane sitt ynskje om detaljregulering av heile eigedomen på Kløyvarinden, då tiltaket er i strid med overordna plan (KPA). Før kommunen kan handsame saka på nytt trengst det nokre avklaringar. Desse må takast i samband med ny kommuneplan.»
AVRØYSTING
Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes tilrådd (1H,1AP,1SP,1FRP,1KRF)
"Heradsstyret vedtek i medhald av plan- og bygningslova §12-12 Detaljregulering Saltverket næringsområde - PlanID 46302018001 – med plankart dagsett 04.05.2020, føresegner 20.05.2020 og planskildring dagsett 11.09.2020 - vert vedteken slik den ligg føre og at planen vert sendt til Kommunal- og Moderniseringsdepartementet for endeleg avgjerd."
-----------------------------------------
Plan- og kommunalteknisk utval har samrøystes vedteke å gje slik uttale til saka:
"1. Plan- og kommunalteknisk utval viser til at vurderingane som ligg bak motsegnene i saka liten grad speglar at det er kommunen som er rette planmynde etter PBL. Det at området er i tråd med overordna plan (KPA) ser ikkje ut til å bety noko i vurderinga av detaljreguleringa. Dette verkar etter Plan og kommunalteknisk utval si vurdering som eit forsøk på omkamp om ein vedteken KPA.
2. Plan- og kommunalteknisk utval vil påpeika at planprosessen har vore uføreseieleg for tiltakshavar, særleg ved at rekkjefølgjekrava har vore sterkt utvida mot slutten av prosessen.
3. Plan- og kommunalteknisk utval vurderer at kostnaden ved rekkjefølgjekrava ikkje står i høve til den samla investeringa i næringsområdet. Ut frå kommunen sin plan for trafikktryggleik er det tverrpolitisk semje om kva område og tiltak ein vil prioritera. Slik denne planprosessen har vorte gjennomført, skjer dette spesifikke trafikksikringstiltaket frikopla frå velbegrunna lokale prioriteringar av trafikksikring.
4. Plan- og kommunalteknisk utval stiller seg og undrande til at tiltakshavar får rekkjefølgjekrav for vegen vidare mot Fotlandsvåg sentrum, sjølv om trafikkmengda her ikkje er vesentleg påverka av tiltaket.
5. Plan- og kommunalteknisk utval meiner at krava til tiltak for trafikktryggleik i denne saka saknar ei rimeleg risikovurdering. Ein møter dei same krava til trafikktryggleik uavhengig av trafikkmengde og faktisk ulukkesstatistikk. Utvalet meiner at det er god samfunnsøkonomi å investera private og offentlege midlar til trafikksikring der dei er venta å gi størst effekt, dvs. mest redusert risiko for pengane.
6. Plan- og kommunalteknisk utval vurderer at denne saka er eit døme på at ikkje risikovurderte rekkjefølgjekrav hindrar ønskjeleg nærings- og samfunnsutvikling."
Sektorleiar var til stades ved utvalet si handsaming.
------------------------------------------------
Sektorleiar orienterte om meklingsmøtet med Fylkesmannen. Møtet vart halde på Teams, og det viste seg å ikkje fungera så godt, og det vart då heller ikkje semje om løysingar.
Aksel Mjøs, H, gjorde på vegne av H og KRF slikt framlegg om tillegg: "1. Plan og kommunalteknisk utval viser til at vurderingane i saka liten grad speglar at det er kommunen som er rette planmynde etter PBL. Det at området er i tråd med overordna plan (KPA) ser ikkje ut til å bety noko i vurderinga av detaljreguleringa. Dette verkar etter Plan og kommunalteknisk utval si vurdering som eit forsøk på omkamp om ein vedteken KPA.
2. Plan og kommunalteknisk utval vil påpeika at planprosessen har vore uføreseieleg for tiltakshavar, særleg ved at rekkjefølgjekrava har vore sterkt utvida mot slutten av prosessen.
3. Plan og kommunalteknisk utval vurderer at kostnaden ved rekkjefølgjekrava ikkje står i høve til den samla investeringa i næringsområdet. Ut frå kommunen sin plan for trafikktryggleik er det tverrpolitisk semje om kva område og tiltak ein vil prioritera. Slik denne planprosessen har vorte gjennomført, skjer dette spesifikke trafikksikringstiltaket frikopla frå velbegrunna lokale prioriteringar av trafikksikring.
4. Plan og kommunalteknisk utval stiller seg og undrande til at tiltakshavar får rekkjefølgjekrav for vegen vidare mot Fotlandsvåg sentrum, sjølv om trafikken her ikkje er påverka av tiltaket.
5. Plan og kommunalteknisk utval meiner at krava til tiltak for trafikktryggleik i denne saka saknar ei rimeleg risikovurdering. Ein møter dei same krava til trafikktryggleik uavhengig av trafikkmengde og faktisk ulukkesstatistikk. Utvalet meiner at det er god samfunnsøkonomi å investera private og offentlege midlar til trafikksikring der dei er venta å gi størst effekt, dvs. mest redusert risiko for pengane.
6. Plan og kommunalteknisk utval vurderer at denne saka er eit døme på at ikkje risikovurderte rekkjefølgjekrav hindrar ønskjeleg nærings- og samfunnsutvikling."
Framlegget vart ikkje røysta over, jfr. nytt endra framlegg.
-----------------------------------------------
Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 14.05 - kl. 14.10 med gruppemøte for AP, SP og FRP.
-----------------------------------------------
Aksel Mjøs, H, gjorde framlegg om slike endringar i framlegg til tilleggspunkt: "1. Plan og kommunalteknisk utval viser til at vurderingane som ligg bak motsegnene i saka liten grad speglar at det er kommunen som er rette planmynde etter PBL. Det at området er i tråd med overordna plan (KPA) ser ikkje ut til å bety noko i vurderinga av detaljreguleringa. Dette verkar etter Plan og kommunalteknisk utval si vurdering som eit forsøk på omkamp om ein vedteken KPA.
2. Plan og kommunalteknisk utval vil påpeika at planprosessen har vore uføreseieleg for tiltakshavar, særleg ved at rekkjefølgjekrava har vore sterkt utvida mot slutten av prosessen.
3. Plan og kommunalteknisk utval vurderer at kostnaden ved rekkjefølgjekrava ikkje står i høve til den samla investeringa i næringsområdet. Ut frå kommunen sin plan for trafikktryggleik er det tverrpolitisk semje om kva område og tiltak ein vil prioritera. Slik denne planprosessen har vorte gjennomført, skjer dette spesifikke trafikksikringstiltaket frikopla frå velbegrunna lokale prioriteringar av trafikksikring.
4. Plan og kommunalteknisk utval stiller seg og undrande til at tiltakshavar får rekkjefølgjekrav for vegen vidare mot Fotlandsvåg sentrum, sjølv om trafikkmengda her ikkje er vesentleg påverka av tiltaket.
5. Plan og kommunalteknisk utval meiner at krava til tiltak for trafikktryggleik i denne saka saknar ei rimeleg risikovurdering. Ein møter dei same krava til trafikktryggleik uavhengig av trafikkmengde og faktisk ulukkesstatistikk. Utvalet meiner at det er god samfunnsøkonomi å investera private og offentlege midlar til trafikksikring der dei er venta å gi størst effekt, dvs. mest redusert risiko for pengane.
6. Plan og kommunalteknisk utval vurderer at denne saka er eit døme på at ikkje risikovurderte rekkjefølgjekrav hindrar ønskjeleg nærings- og samfunnsutvikling."
------------------------------------------------
Det vart halde pause i drøftingane frå kl. 14.20 - kl. 14.25 med gruppemøte for AP, SP og FRP.
------------------------------------------------
Alf T. Mortensen, FRP, gjorde slikt framlegg: "Tilleggspunkta vert lagt ved som ein uttale til saka frå utvalet."
AVRØYSTING
Rådmannen sitt framlegg - samrøystes tilrådd (1H,1AP,1SP,1FRP,1KRF)
Tilleggspunkt som uttale - samrøystes vedteken (1H,1AP,1SP,1FRP,1KRF)
"Heradsstyret vedtek i medhald av plan- og bygningslova §12-12 at Detaljregulering Holmane næring – Fotlandsvåg - PlanID 46302013004 – med plankart dagsett 11.09.2020, føresegner 15.09.2020 og planskildring dagsett 15.09.2020 - vert vedteken slik den ligg føre og at planen vert sendt til Kommunal- og Moderniseringsdepartementet for endeleg avgjerd."
---------------------------------------------------
Plan- og kommunalteknisk utval har samrøystes vedteke å gje slik uttale til saka:
"Plan- og kommunalteknisk utval viser til at vurderingane som ligg bak motsegnene i saka liten grad speglar at det er kommunen som er rette planmynde etter PBL. Det at området er i tråd med overordna plan (KPA) ser ikkje ut til å bety noko i vurderinga av detaljreguleringa. Dette verkar etter Plan og kommunalteknisk utval si vurdering som eit forsøk på omkamp om ein vedteken KPA.
2. Plan- og kommunalteknisk utval vil påpeika at planprosessen har vore uføreseieleg for tiltakshavar.
3. Plan- og kommunalteknisk utval vurderer at kostnaden ved rekkjefølgjekrava ikkje står i høve til den samla investeringa i næringsområdet. Ut frå kommunen sin plan for trafikktryggleik er det tverrpolitisk semje om kva område og tiltak ein vil prioritera. Slik denne planprosessen har vorte gjennomført, skjer dette spesifikke trafikksikringstiltaket frikopla frå velbegrunna lokale prioriteringar av trafikksikring.
4. Plan- og kommunalteknisk utval stiller seg og undrande til at tiltakshavar får rekkjefølgjekrav for vegen vidare mot Fotlandsvåg sentrum, sjølv om trafikkmengda her ikkje er vesentleg påverka av tiltaket.
5. Plan- og kommunalteknisk utval meiner at krava til tiltak for trafikktryggleik i denne saka saknar ei rimeleg risikovurdering. Ein møter dei same krava til trafikktryggleik uavhengig av trafikkmengde og faktisk ulukkesstatistikk. Utvalet meiner at det er god samfunnsøkonomi å investera private og offentlege midlar til trafikksikring der dei er venta å gi størst effekt, dvs. mest redusert risiko for pengane.
6. Plan- og kommunalteknisk utval vurderer at denne saka er eit døme på at ikkje risikovurderte rekkjefølgjekrav hindrar ønskjeleg nærings- og samfunnsutvikling."
Sektorleiar var til stades i møtet ved oppstart av utvalet si handsaming.
------------------------------------------------
Aksel Mjøs, H gjorde på vegne av H og KRF slikt framlegg til uttale i saka: "Plan og kommunalteknisk utval viser til at vurderingane som ligg bak motsegnene i saka liten grad speglar at det er kommunen som er rette planmynde etter PBL. Det at området er i tråd med overordna plan (KPA) ser ikkje ut til å bety noko i vurderinga av detaljreguleringa. Dette verkar etter Plan og kommunalteknisk utval si vurdering som eit forsøk på omkamp om ein vedteken KPA.
2. Plan og kommunalteknisk utval vil påpeika at planprosessen har vore uføreseieleg for tiltakshavar.
3. Plan og kommunalteknisk utval vurderer at kostnaden ved rekkjefølgjekrava ikkje står i høve til den samla investeringa i næringsområdet. Ut frå kommunen sin plan for trafikktryggleik er det tverrpolitisk semje om kva område og tiltak ein vil prioritera. Slik denne planprosessen har vorte gjennomført, skjer dette spesifikke trafikksikringstiltaket frikopla frå velbegrunna lokale prioriteringar av trafikksikring.
4. Plan og kommunalteknisk utval stiller seg og undrande til at tiltakshavar får rekkjefølgjekrav for vegen vidare mot Fotlandsvåg sentrum, sjølv om trafikkmengda her ikkje er vesentleg påverka av tiltaket.
5. Plan og kommunalteknisk utval meiner at krava til tiltak for trafikktryggleik i denne saka saknar ei rimeleg risikovurdering. Ein møter dei same krava til trafikktryggleik uavhengig av trafikkmengde og faktisk ulukkesstatistikk. Utvalet meiner at det er god samfunnsøkonomi å investera private og offentlege midlar til trafikksikring der dei er venta å gi størst effekt, dvs. mest redusert risiko for pengane.
6. Plan og kommunalteknisk utval vurderer at denne saka er eit døme på at ikkje risikovurderte rekkjefølgjekrav hindrar ønskjeleg nærings- og samfunnsutvikling."
AVRØYSTING
Rådmannen sitt framlegg - samrøystes tilrådd
Uttale til saka - samrøystes vedteken (1H,1AP,1SP,1FRP,1KRF)
"Kommunen gjev dispensasjon frå plan- og bygningslova §§ 11-6 og 11-7 til oppføring av bustad/garasje med utslepp på gnr. 13 bnr. 37, jf. plan- og bygningslova § 19-2.
Grunngjeving:
Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett.
Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon klårt større enn ulempene.
Det vert og med heimel i ureingslova, ureiningsføresegna kap.12 gjeve løyve til utslepp via reinseanlegg som omsøkt.
Sjå i tillegg rådmannen si vurdering."
AVRØYSTING
Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke (1H,1AP,1SP,1FRP,1KRF)
"Kommunen sitt vedtak av 07.07.2020 saknr. 269/20 vert omgjort ved at klagen vert teken til fylgje. Saka vert send til Fylkesmannen i Vestland for vidare handsaming, jf. plan - og bygningslova § 1-9, jf. forvaltningslova § 33.
Grunngjevinga for å ta klagen til følgje er:- Tiltaket vil koma i det såkalla «parkbeltet» i planen. Plasseringa er i eit ulendt og overgrodd terreng, og omfanget er svært lite i høve til store urørte og utilgjengelege naturområda både innanfor og utanfor planen.- Ei utbygging som omsøkt er positivt frå eit jordvernperspektiv, sidan det vil utsetja mogleg nedbygging av fulldyrka areal på gnr.13 bnr. 18.- Tiltaket vil føra til breiare, meir oversiktleg og trafikksikker veg.- Omsynet til moglege elvemuslingar bør ikkje stå i vegen for dette tiltaket. Tiltaket inneber ingen utfylling eller utsleppsrisiko i elva, og ligg dessutan på andre sida av vegen. Det er vidare høgst usikkert om det faktisk er, eller kan ventast å verta, elvemuslingar i dette området.- Tiltakshavar er ei viktig verksemd og arbeidsgjevar i Osterøy. Det er viktig for samfunnsutviklinga at ein kan tilretteleggja for god utvikling av slike verksemder.
Løyve vert gjeve med vilkår om at skred- og flaumrisiko vert tilfredstillande vurdert og handtert i samsvar med NVE sine krav."
Utvalsleiar gjorde slikt framlegg som fellesframlegg: "Kommunen sitt vedtak av 07.07.2020 saknr. 269/20 vert omgjort ved at klagen vert teke til fylgje. Saka vert send til Fylkesmannen i Vestland for vidare handsaming, jf. plan - og bygningslova § 1-9, jf. forvaltningslova § 33. Grunngjevinga for å ta klagen til følgje er:
- Tiltaket vil koma i det såkalla «parkbeltet» i planen. Plasseringa er i eit ulendt og overgrodd terreng, og omfanget er svært lite i høve til store urørte og utilgjengelege naturområda både innanfor og utanfor planen.
- Ei utbygging som omsøkt er positivt frå eit jordvernperspektiv, sidan det vil utsetja mogleg nedbygging av fulldyrka areal på gnr.13 bnr. 18.
- Tiltaket vil føra til breiare, meir oversiktleg og trafikksikker veg.
- Omsynet til moglege elvemuslingar bør ikkje stå i vegen for dette tiltaket. Tiltaket inneber ingen utfylling eller utsleppsrisiko i elva, og ligg dessutan på andre sida av vegen. Det er vidare høgst usikkert om det faktisk er, eller kan ventast å verta, elvemuslingar i dette området.
- Tiltakshavar er ei viktig verksemd og arbeidsgjevar i Osterøy. Det er viktig for samfunnsutviklinga at ein kan tilretteleggja for god utvikling av slike verksemder.
Løyve vert gjeve med vilkår om at skred- og flaumrisiko vert tilfredstillande vurdert og handtert i samsvar med NVE sine krav."
AVRØYSTING
Alternativ avrøysting
Rådmannen sitt framlegg - 0 røyster
Fellesframlegget - samrøystes vedteke (1H,1AP,1SP,1FRP,1KRF)
"Kommunen gjev dispensasjon frå plan- og bygningslova 12-4 og 12-5 / 12-6 / 12-7 til oppføring av garasje/bod til utstyr på bana på gnr. 62 bnr. 1,fnr 67, jf. plan- og bygningslova § 19-2.
Grunngjeving:
Omsyna bak regelen det er søkt om dispensasjon i frå og omsyna i føremålsreglane i lova vert ikkje vesentleg tilsidesett.
Etter ei samla vurdering er fordelen med å gje dispensasjon klårt større enn ulempene.
Med heimel i plan- og bygningslova §§ 20-1, 20-2 og 20-4 vert det gjeve løyve til tiltak for oppføring av garasje/bod på følgjande vilkår:
Tiltaket skal plasserast som vist i situasjonsplan vedlagd søknad med heimel i pbl. § 29-4, jf. SAK § 6-3."
AVRØYSTING
Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke
«Plan- og kommunalteknisk utval i Osterøy kommune godkjenner vedlagde retningslinjer for handsaming av ordninga med utvalde kulturlandskap for Havrå.
Retningslinjene gjeld for perioden 2020 til 2023.
Rådmannen kan i perioden gjere mindre justeringar av retningslinjene. Eventuelle endringar skal vere i samsvar med Forskrift om tilskot til tiltak i utvalgte kulturlandskap i jordbruket.»
AVRØYSTING
Rådmannen sitt framlegg - samrøystes vedteke (1H,1AP,1SP,1FRP,1KRF)
Politikar | Parti | Medlemstype | E-Post |
---|---|---|---|
Aksel Mjøs | Høgre | Utvalsleiar | aksel@mjos.no |
Øyvind Litland | Arbeidarpartiet | Nestleiar | oyvind.litland47@gmail.com |
Alf Terje Mortensen | Framstegspartiet | Medlem | alftmo@gmail.com |
Kjellaug Hartveit | Senterpartiet | Medlem | kjellaug.hartveit@gmail.com |
Kari Laurhammer Mjøs | Kristeleg Folkeparti | Varamedlem | kari@mjos.no |
Marit Adelsten Jensen (Ikke møtt) | Miljøpartiet Dei Grøne | Medlem | marit.adelsten.jensen@muho.no |